ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-12642/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские космические системы" от 12.09.2011 N и-133/108 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2010 по делу N А40-80362/10-62-706, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские космические системы" (г. Москва; далее - общество) к Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва; далее - Министерство) о взыскании 2 368 575 рублей задолженности по государственным контрактам от 09.11.2007 N С34-28-07/ЕОЗ и от 10.05.2006 N К-18-06

встречному иску Министерства к обществу о взыскании 695 062 рублей 50 копеек пеней за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 09.11.2007 N С34-28-07/ЕОЗ.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2010 первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате произведенного зачета с Министерства в пользу общества взыскано 1 653 512 рублей 50 копеек задолженности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: первоначальный иск удовлетворить, взыскать с Министерства в пользу общества 2 368 578 рублей долга, встречный иск удовлетворить частично, взыскать с общества в пользу Министерства 636 856 рублей неустойки, в остальной части иска отказать, произвести зачет, в результате зачета взыскать с Министерства в пользу общества 1 731 718 рублей 75 копеек.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.06.2011 оставил решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм процессуального права. Заявитель указывает, что нарушение сроков выполнения им работ вызвано просрочкой самого Министерства, при чем данные обстоятельства Министерством не оспаривались, доказательств в их опровержение не представлялось.

При таких обстоятельствах заявитель полагает, что судами нарушена часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом (исполнителем) и Министерством (заказчиком) заключены государственные контракты от 09.11.2007 N С34-28-07/ЕОЗ и от 10.05.2006 N К-18-06.

Ненадлежащее исполнение Министерством обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления обществом настоящего иска о взыскании стоимости работ.

Ссылаясь на нарушение исполнителем сроков выполнения работ по контракту от 09.11.2007 N С34-28-07/ЕОЗ, Министерство предъявило встречный иск о взыскании пеней.

При рассмотрении первоначального иска суды установили, что работы обществом выполнены и приняты заказчиком. С учетом выплаченных авансов задолженность Министерства по контракту от 09.11.2007 N С34-28-07/ЕОЗ составляет: 1 596 757 рублей 98 копеек (этап 1.1.5) + 171 817 рублей 02 копейки (этап 1.1.7). Задолженность Министерства по контракту от 10.05.2006 N К-18-06 составляет 600 000 рублей.

Общая сумма задолженности - 2 368 575 рублей.

При указанных обстоятельствах иск общества к Министерству был удовлетворен.

При рассмотрении встречного иска суды установили, что ответственность в виде пеней за нарушение сроков выполнения работ установлена пунктом 35 контракта от 09.11.2007 N С34-28-07/ЕОЗ.

Общество допустило просрочку исполнения своих договорных обязательств, нарушив сроки выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный Министерством расчет неустойки, и удовлетворил требование с учетом уточнения периода просрочки.

Довод заявителя о допущении самим Министерством просрочек предоставления помещений, вследствие чего общество допустило нарушение сроков выполнения работ, отклонен судами как неподтвержденный документально.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Ссылка заявителя на часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судебной коллегией.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Министерством предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, представлен расчет неустойки. Общество, возражая против этого требования, ссылалось на допущение Министерством просрочки исполнения своих обязательств, повлекшее несвоевременное исполнение обязательств обществом.

Общество должно было представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые оно ссылалось как на основание своих возражений.

Положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о перераспределении бремени доказывания.

Остальные доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, между тем суд надзорной инстанции такими полномочиями не наделен.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 40-80362/10-62-706 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 15.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА