ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 г. N ВАС-12102/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Бамтоннельстрой" (ул. Бограда, д. 132, г. Красноярск, Красноярский край, 660021) о частичном пересмотре в порядке надзора решения от 15.09.2010 по делу N А33-7174/2010 Арбитражного суда Красноярского края, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2011 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Бамтоннельстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ул. Партизана Железняка, д. 46, г. Красноярск, 660133) о признании недействительным ее решения.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Бамтоннельстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 29.12.2009 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить 3 886 673 рубля 29 копеек налога на прибыль, 82 163 рубля 86 копеек пеней, 719 947 рублей 85 копеек штрафа; доначисления и предложения уплатить 129 296 рублей 14 копеек налога на добавленную стоимость; доначисления и предложения уплатить 48 138 рублей 55 копеек единого социального налога, 8 097 рублей 88 копеек пеней, 9 627 рублей 71 копейка штрафа; предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по указанным налогам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2010 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить 48 138 рублей 55 копеек единого социального налога, 8 097 рублей 88 копеек пеней, 9 627 рублей 71 копейка штрафа, а также доначисления и предложения уплатить 129 296 рублей 14 копеек налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.05.2011 оставил решение суда первой инстанции и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит принятые по данному делу судебные акты отменить в части отказа обществу в удовлетворении его требования, то есть по эпизоду начисления налога на прибыль за 2006 и 2007 годы, пеней и штрафов по данном налогу, а также в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с указанными оспариваемыми эпизодами.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства в части начисления обществу налога на прибыль, суды сделали выводы о том, что общество не подтвердило хозяйственные взаимоотношения с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Сибирский центр развития" и "Стройтехснаб" и представленные первичные документы по указанным контрагентам содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами, в связи с чем общество не вправе рассчитывать на заявленные по сделке с указанными юридическими лицами расходы.

Выводы судов основаны на положениях статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Также при принятии судебных актов суды исходили из того, что инспекцией не были допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, и оснований для признания решения налогового органа недействительным в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Судами установлено, что рассмотрение материалов проверки проведено 29.12.2009 начальником инспекции Заблоцкой Е.В. в присутствии представителей общества. В протоколе рассмотрения материалов проверки от 29.12.2009 отражено, что в ходе рассмотрения материалов проверки начальником инспекции Заблоцкой Е.В. рассмотрены акт выездной налоговой проверки, материалы по проверке, возражения налогоплательщика.

Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу, что спорное решение инспекции принято начальником инспекции Заблоцкой Е.В., то есть лицом, рассматривавшим материалы проверки, и в данном решении изложены все доказательства, явившиеся основанием для доначисления налогов, пеней и штрафов.

В связи с изложенным, ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 4903/10 неправомерна, поскольку начальник инспекции участвовал в рассмотрении материалов проверки, что не отрицается заявителем.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-7174/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.09.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН