ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 г. N ВАС-12090/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Отдела внутренних дел по Тальменскому району от 22.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2010 по делу N А03-13796/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (г. Барнаул, далее - общество) к Отделу внутренних дел по Тальменскому району Алтайского края (р.п. Тальменка Алтайского края, далее - ОВД) о взыскании 23 332 рублей 38 копеек задолженности за потребленную в период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года электрическую энергию, 713 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ) в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России" (далее - Закон N 250-ФЗ), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и исходили из того, что произведенный обществом в связи с корректировкой расчет платы за потребленную в спорный период электрическую энергию с учетом свободных (нерегулируемых) цен соответствует действующему законодательству.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОВД просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2007 между Алтайским краевым государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго", правопреемником которого является общество, и ОВД (покупатель) заключен государственный контракт на поставку электроэнергии N 2737, по условиям которого общество обязалось подавать покупателю электрическую энергию в согласованном количестве, а последний - оплачивать ее.

Ссылаясь на оплату ОВД потребленной с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года электрической энергии только по регулируемым ценам, общество, указывая на совершение действий по корректировке стоимости части потребленного ОВД объема электрической энергии, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, возникшей в связи с применением в расчете за спорный период свободных (нерегулируемых) цен, и от оплаты которой в добровольном порядке ОВД отказалось.

В силу пункта 109 Правил N 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 названных Правил N 530, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Статьей 6 Закона N 36-ФЗ (в редакции Закона N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В соответствии с указанной нормой Закона N 250-ФЗ применение свободных (нерегулируемых) цен при расчетах стоимости потребленной электроэнергии на основании пунктов 106, 109 Правил N 530 в период после его принятия являлось обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Оценив и исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и учитывая обязательность в силу действующего законодательства применения обществом свободных (нерегулируемых) цен сверх объемов, поставляемых абонентам по регулируемым ценам (тарифам) при расчетах стоимости потребленной электрической энергии, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования. При этом суды указали, что факт поставки, период потребления и количество электрической энергии в спорный период подтвержден и ответчиком не оспорен.

Ссылка заявителя на то, что после исполнения им обязательств по оплате потребленной электрической энергии по регулируемым ценам у общества не имеется оснований для предъявления каких-либо требований по оплате с применением нерегулируемых цен, не принимается.

Несвоевременный перерасчет стоимости электрической энергии не освобождает абонента от ее оплаты в соответствии с действующим законодательством.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный обществом, проверен судами и признан обоснованным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судами не установлено.

Все доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-13796/2010 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.11.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА