ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 г. N ВАС-11924/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф. рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11.08.2011 N 09/8676 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2011 по делу N А56-37558/2010,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Техноград" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 28.05.2010 по делу N Р09-99/10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "БизнесЛинкРеклама").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными пунктов 1 - 3, 6 решения от 28.05.2010 по делу N Р09-99/10 и предписания от 28.05.2010 по делу N Р09-99/10 о прекращении нарушения законодательства о рекламе, принятых в отношении общества. Также арбитражный суд первой инстанции взыскал с антимонопольного органа в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 решение арбитражного суда первой инстанции изменено в части взыскания судебных расходов: с антимонопольного органа в пользу общества взыскано 2 000 рублей и излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей возвращена обществу из федерального бюджета.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.06.2011 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и постановления арбитражного суда кассационной инстанции антимонопольный орган просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

После принятия заявления антимонопольного органа к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от антимонопольного органа поступило ходатайство от 02.09.2011 N 09/9542 о привлечении автономной некоммерческой организации "Оргкомитет "Сочи 2014" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Возможность обращения лица, участвующего в деле в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с ходатайством о привлечении какого-либо лица к участию в деле в качестве третьего лица Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена, в связи с чем ходатайство антимонопольного органа не подлежит рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Удовлетворяя заявленное требование, суды сделали вывод о недоказанности в действиях общества нарушений требований пункта 8 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А56-37558/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Г.КИРЮШИНА

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ