ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 г. N ВАС-13002/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Уромова Вячеслава Анисимовича (ул. Заводская, д. 56, кв. 2, г. Семенов, Нижегородская область, 606657; далее - предприниматель) от 08.09.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2011 по делу N А43-10348/2004-27-343 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2004 о взыскании с предпринимателя в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 600 рублей, пени в размере 63 рубля и государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 100 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Семеновскому району Нижегородской области (ул. Володарского, 3, г. Семенов, Нижегородская область, 606650).

Суд

 

установил:

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Абзац первый части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к указанному заявлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

Предприниматель, направляя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2011 по делу N А43-10348/2004-27-343 Арбитражного суда Нижегородской области, приложил к нему только копию оспариваемого акта.

Вместе с тем, из содержания заявления следует, что по делу были приняты решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2004, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011, копии которых в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации представлены не были.

Следовательно, поскольку заявление предпринимателя о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Уромова Вячеслава Анисимовича от 08.09.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2011 по делу N А43-10348/2004-27-343 Арбитражного суда Нижегородской области и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА