ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 г. N ВАС-10763/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети" (ул. Железнодорожная, д. 8, г. Вышний Волочек, Тверская область, 171151) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2011 по делу N А66-4618/2008 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Теплоэнергетический комплекс" (далее - общество "ТЭК", должник) Назаров Павел Олегович и общество "ТЭК" обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2008 N 33 и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 08.10.2010 заявления объединены в одном производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания".

Определением от 01.03.2011 договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2008 N 33 признан недействительным. В части применения последствий недействительности сделки производство по делу прекращено в связи с отказом данного требования.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 определение от 01.03.2011 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом "ТЭК" (продавец) и обществом "Городские электрические сети" (покупатель) 25.06.2008 заключен договор купли-продажи N 33, в соответствии с которым покупателю продан 21 объект недвижимости (здания трансформаторных подстанций) по цене 759 356 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2009 общество "ТЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Назаров П.О.

Конкурсный управляющий обществом "ТЭК" оспорил упомянутый договор, считая его заключенным с нарушением пункта 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения этой сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Исследовав условия договора купли-продажи от 25.06.2008 N 33 и оценив представленные доказательства, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32, суды обеих инстанций установили, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью и совершена по цене, существенно ниже рыночной стоимости проданных объектов недвижимости.

Судебные инстанции пришли к выводу, что в результате сделки и выбытия имущества должника по заниженной цене, без эквивалентного встречного предоставления, кредиторам и должнику могут быть причинены убытки.

При этих условиях у суда имелись предусмотренные пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве основания для признания недействительной оспариваемой сделки.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Приведенные заявителем доводы сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-4618/2008 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2011 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ