ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2011 г. N ВАС-11736/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бай-Бай" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2011 по делу А41-5395/10 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Бай-Бай" к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА-МОС (Торговля и Недвижимость)" о взыскании 574 143 руб. 68 коп., перечисленных на расчетный счет ответчика в качестве уплаты страхового депозита, 153 922 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 480 000 руб. - стоимости строительных услуг и работ.

Суд

 

установил:

 

в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бай-Бай" о признании недействительным договора уступки прав требования от 26.11.2009 N 14, заключенного между ООО "Результат" и ООО "Бай-Бай".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Бай-Бай" к ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2010 встречные исковые требования ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" удовлетворены.

Определением от 17.11.2010 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, принимая дополнительное решение от 30.07.2010 признал недействительным договор уступки прав от 26.11.2009 N 14, стороной по которому является ООО "Результат", не привлеченное к участию в настоящем деле; выводы о правах и обязанностях названного общества также содержатся в решении суда от 14.07.2010 г.

К участию в деле в качестве третьего лица по первоначальному иску и в качестве соответчика по встречному иску с согласия ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" привлечено общество с ограниченной ответственностью "Результат" (далее - ООО "Результат").

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 решение суда первой инстанции от 14.07.2010 и дополнительное решение суда первой инстанции от 30.07.2010 отменено. В удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен: договор уступки прав требования от 26.11.2009 N 14, заключенный между ООО "Результат" и ООО "Бай-Бай", признан ничтожной сделкой.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.04.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

ООО "Бай-Бай" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подписанный 26.11.2009 договор уступки прав требования N 14 между ООО "Результат" (цедент) и ООО "Бай-Бай" (цессионарий) является ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с актом взаиморасчетов от 01.01.2009 задолженность ООО "Результат" перед ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" составляет 1 258 875,68 руб. и на основании пункта 4.6.2 договора от 11.09.2006 N 3084 и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" вправе использовать уплаченный предпринимателем Григорьевой Е.В. депозит в сумме 574 143 руб. 68 коп. на погашение задолженности ООО "Результат".

Кроме того, при исследовании доказательств по делу суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что улучшения носили неотделимый характер и в силу пункта 2.2.9 договора, предусматривающего, что после истечения срока договора любые улучшения площадей, произведенные арендатором, которые невозможно удалить без нанесения ущерба площадям, становятся собственностью арендодателя без каких-либо дальнейших выплаты или компенсаций. Арендодатель имеет право отказаться от таких улучшений.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А41-5395/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ