ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2011 г. N ВАС-11742/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фарафонтовой Виолетты Станиславовны (ул. Кутаисская, д. 20, город Калининград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2011 по делу N А21-8957/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Фарафонтовой Виолетты Станиславовны о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области о привлечении к административной ответственности,

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Фарафонтова Виолетта Станиславовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области (далее - инспекция) от 06.07.2010 N 192/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2011, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.07.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом его прав и законных интересов, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Суды, руководствуясь частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, подпунктом "б" пункта 3.10.11 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа "Город Калининград", утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24.12.2008 N 346, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности инспекцией факта отсутствия на момент проверки 06.05.2010 у входа в принадлежащую предпринимателю ветеринарную клинику "Захаров и Фарафонтова" урны для мусора, за что законодательством Калининградской области предусмотрена административная ответственность.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, судебные инстанции сочли, что инспекцией соблюдена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы предпринимателя фактически направленными на переоценку установленных судами обстоятельств.

Переоценка установленных судами обстоятельств не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам предпринимателя нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено, поскольку выводы судов по делам, на которые сослался предприниматель в заявлении в порядке надзора, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-8957/2010 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ