ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2011 г. N ВАС-11309/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Свердлова-40" от 26.07.2011 (г. Иркутск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2010 по делу N А19-12802/10-55, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2011 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Свердлова-40" (далее - товарищество, истец) к закрытому акционерному обществу "Иркутскслюда" (далее - общество, ответчик) о признании самовольной постройкой трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40, обязании снести ее, признании права общей долевой собственности жильцов на земельный участок, на котором находится указанная подстанция.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании плана приватизации государственного имущества Иркутской слюдяной фабрики, утвержденного распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом области, ценными бумагами и инвестициями Администрации Иркутской области N 49/АК от 06.06.1997, общество зарегистрировало право собственности на сооружение - трансформаторную подстанцию и право собственности на земельный участок необходимый для ее эксплуатации.

Суды, отказывая в иске, руководствуясь пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 222 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили следующее.

По делу N А19-6674/2010 были признаны незаконными действия администрации города Иркутска по отказу в формировании земельного участка под многоквартирным домом, а именно: суд обязал администрацию устранить нарушения путем формирования земельного участка под многоквартирным домом. Администрацией было издано распоряжение N 504-02-6991/10, согласно которому утверждена схема расположения указанного земельного участка.

В результате изучения указанной схемы суды установили, что сформированный земельный участок для жилого дома не налагается на земельный участок ответчика, поэтому факт противоправного создания ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по использованию имущества не доказан.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-18892/2010 по иску товарищества собственников жилья "Свердлова-40" к закрытому акционерному обществу "Иркутскслюда" о признании отсутствующим права собственности на трансформаторную подстанцию в иске отказано, установлено, что права и законные интересы заявителя не нарушены.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-12802/10-55 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.В.ПОПОВ