ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2011 г. N ВАС-11251/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань) от 19.07.2011 N ИЩ-06/8406 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010 по делу N А65-9289/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 по тому же делу, принятых по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань, далее - антимонопольный орган) к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (г. Самара, далее - управление), индивидуальному предпринимателю Богаткину В.А. (г. Чистополь Республики Татарстан, далее - предприниматель) о признании недействительным договора пользования рыбопромысловым участком от 16.12.2005 и дополнительного соглашения от 16.07.2007, заключенных между территориальным управлением и предпринимателем.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 решение от 22.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, территориальное управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Судами установлено, что основанием для обращения антимонопольного органа в суд послужило заключение дополнительного соглашения от 16.07.2007, которым был переоформлен до даты подписания договора с победителем конкурса, заключенный между федеральным государственным учреждением "Средневолжрыбвод" (правопредшественник управления) и предпринимателем договор от 16.12.2005 об условиях использования и ведения промыслового лова рыбы и добычи других водных животных и растений.

Полагая, что заключение указанного дополнительного соглашения вне конкурса влечет нарушение части 2 статьи 5, части 3 статьи 39, статьи 40 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды сослались на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А65-3815/2010, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, которыми было установлено отсутствие нарушения Закона о защите конкуренции предоставлением предпринимателю рыбопромыслового участка без проведения конкурса.

Суды, указали, что поскольку на момент заключения спорного договора и дополнительного соглашения к нему перечень рыбопромысловых участков на территории Республики Татарстан отсутствовал, проведение конкурса не могло быть осуществлено, в связи с отсутствием предмета конкурса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-9289/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ