ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2011 г. N ВАС-3642/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Плегунова Игоря Алекперовича (г. Новокузнецк, Кемеровская обл.) и индивидуального предпринимателя Плегунова Виктора Владимировича (г. Новокузнецк, Кемеровская обл.) от 21.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2011 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-4359/2010, принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Плегунова Игоря Алекперовича и индивидуального предпринимателя Плегунова Виктора Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (г. Кемерово, далее - управление), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Москва, далее - федеральная служба)

- о признании незаконными действий управления по формированию в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0203030:0008, расположенного по адресу: Россия, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Переездная, N 5, выразившихся в осуществлении ненадлежащей предварительной проверке Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по состоянию на 01.01.2007 и внесению в государственный кадастр недостоверных сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка;

- о признании незаконными действий федеральной службы по формированию в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, выразившихся в осуществлении ненадлежащей проверке Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области;

- о возложении обязанности на управление исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем приведения сведений о государственной кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Коллегия Администрации Кемеровской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее - кадастровый центр).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, заявленные предпринимателями требования удовлетворены.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2011 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта кассационной инстанции в порядке надзора предприниматели указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал оспариваемые действия не соответствующими закону. При этом суд признал недоказанным проведение кадастровой оценки с учетом статистического анализа рыночных цен. Суд также сослался на отсутствие доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка построения статистической модели (в том числе определения факторов стоимости, проведения сбора сведений о значении факторов стоимости, сбора достоверной и достаточной рыночной информации), исходных данных рыночной информации, использованных при определении кадастровой стоимости.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции признал, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения соответствуют результатам государственной кадастровой оценки, утвержденной в установленном порядке постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520, действия управления и федеральной службы не нарушают прав и охраняемых законом интересов предпринимателей, и отказал в удовлетворении заявления.

Между тем выводы судов не соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 913/11, в соответствии с которой необходимо учитывать следующее.

Предприниматели, заявив требования по настоящему делу, по существу ссылаются на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговой кодекс), является нарушение прав предпринимателей как собственников спорного земельного участка и плательщиков земельного налога.

Однако в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Права предпринимателей, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, позиция судов первой и апелляционной инстанций, рассмотревших заявленные предпринимателями требования по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованной, поскольку заявленные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу наличии у заявителей возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам, а потому дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-4359/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА