ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2011 г. N ВАС-11667/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Отделения по Чердынскому району Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 08.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2010 по делу N А50-20319/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2011 по тому же делу по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Чердынском районе Пермского края (ул. Соборная, 25, г. Чердынь, 618601) к Отделению по Чердынскому району Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (ул. Соборная, 15, г. Чердынь, 618601) о признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное бюджетное учреждение "Объединение исправительных колоний N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю".

Суд

 

установил:

 

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чердынском районе Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Отделения по Чердынскому району Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, выразившихся в отказе в принятии исполнительных документов - постановления о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "Объединение исправительных колоний N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 20.10.2008 N 76 в сумме 20 984 рублей 08 копеек и постановления от 16.07.2009 в сумме 12 993 рублей 24 копеек, и возвращении исполнительных документов без исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Объединение исправительных колоний N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.05.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отделение федерального казначейства просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При принятии судебных актов суды всех инстанций исходили из того, что постановления органа пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов являются исполнительными документами; Федеральное бюджетное учреждение "Объединение исправительных колоний N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (в отношении которого вынесены эти постановления) является бюджетным учреждением, имеет лицевой счет в отделении федерального казначейства и не имеет других счетов в учреждениях Банка России и кредитных организациях; установленная статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы.

Также судебные инстанции сделали вывод о том, что названный Закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности, и что положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о незаконности действий отделения казначейства, выразившихся в отказе принять к исполнению и возврате постановлений управления пенсионного фонда о взыскании недоимки, пеней и штрафов.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", положениями статей 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение".

Ссылка отделения федерального казначейства на изменение с 01.01.2010 законодательного регулирования порядка взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов и применение в данном случае положений Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" отклонена судами.

Судебные инстанции исходили из того, что названный Закон N 212-ФЗ вступил в силу с 01.01.2010 и спорные правоотношения, права и обязанности по которым возникли до дня вступления Закона в силу, не регулирует (в соответствии со статьей 62 Федерального закона N 212-ФЗ), в настоящем деле орган пенсионного фонда принял постановления о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов до 31.12.2009 и процедура взыскания этих страховых взносов начата до 01.01.2010 и суды приняли во внимание также то, что орган пенсионного фонда неоднократно обращался в органы федерального казначейства.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений единообразия в толковании и применении норм права не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-20319/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА