ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2011 г. N ВАС-11006/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрела в
судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия
"Серпуховская городская электрическая сеть" от 09.08.2011 N АП-55 о
пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного
суда от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 28.07.2011 по делу N
А41-42762/09 Арбитражного суда Московской области по иску открытого
акционерного общества "Мосэнергосбыт"
(Москва, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию
"Серпуховская городская электрическая сеть" (г. Серпухов, далее -
предприятие) о взыскании 5 732 304 рублей 73 копеек стоимости фактических
потерь электрической энергии в сетях за январь - июль 2009 года.
В качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
привлечено открытое акционерное общество "Московская объединенная
электросетевая компания" (Москва, далее - ОАО "МОЭК").
Суд
установил:
решением от 06.04.2010 исковые требования
удовлетворены.
Постановлением
Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, оставленным без
изменения постановлением кассационной инстанции, решение суда первой инстанции
отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом первой инстанции решения
о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и вынесен
новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Суды
руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"
(далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по
передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее -
Правила N 861), условиями договора оказания услуг по передаче электрической
энергии от 26.01.2006 N 441/17-752 и исходили
из ненадлежащего выполнения предприятием обязательств в части оплаты обществу
стоимости фактических потерь электрической энергии в своих сетях.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом и
предприятием (сетевой организацией) заключен договор оказания услуг по передаче
электрической энергии от 26.01.2006 N 441/17-752, по условиям которого
предприятие обязалось осуществить комплекс организационно-технологических
действий, обеспечивающих передачу электрической энергии, а также покупать
электрическую энергию с целью компенсации ее фактических потерь в своих
электрических сетях.
Пунктом 3.6 договора определено, что
величина фактических потерь электрической энергии в сетях предприятия
определяется при составлении фактического баланса электрической энергии.
Во исполнение договора предприятием в
январе - июле 2009 года были оказаны услуги по передаче электрической энергии
потребителям общества.
В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи
26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов
электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически
присоединены энергопринимающие устройства или объекты
электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь,
возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого
хозяйства.
Согласно пунктам 50 и 51 Правил N 861
размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом
электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от
производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии,
потребленной энергопринимающими устройствами,
присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Суды, оценив и
исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих
доводов и возражений документы, условия договора, балансы электрической
энергии, подписанные сторонами без замечаний, и проверив фактический объем
оказанных в спорный период услуг и полезного отпуска электрической энергии,
пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указали, что предприятие обязано компенсировать обществу стоимость
фактических потерь электроэнергии в своих сетях, за исключением нормативных
потерь, включенных в тариф.
Ссылка заявителя на ничтожность в силу
статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктов договора и
регламента, касающихся порядка определения полезного отпуска электрической
энергии, не принимается, так как была предметом оценки в суде кассационной
инстанции и отклонена как несостоятельная. Оснований для иного вывода суд не
усматривает. Из судебных актов и заявления предприятия не следует, что оно само
выполняло требования пункта 121 Правил функционирования розничных рынков
электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N
530, на которые ссылается, и обеспечивало сбор данных коммерческого учета
электрической энергии.
Доводы заявителя в части
неподтвержденности обществом первичными документами объема полезного отпуска
электрической энергии направлены на переоценку доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, что в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Другие доводы заявителя доводы не
свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого
судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А41-42762/09
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого
арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА