ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. N ВАС-12313/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М. рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Богородицкое" от 05.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 по делу N А40-43254/10-24-365, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2011 по тому же делу и присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по иску открытого акционерного общества "Богородицкое" (с. Богородицкое Ростовской области) к Российскай Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (Москва) о взыскании 563 873 рублей 95 копеек убытков.

Третье лицо - Песчанокопский районный отдел УФССП России по Ростовской области (с.Песчанокопское Ростовской области)

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Доверенность б/н от 21.06.2010 на Кузякина О.Ю., приложенная к надзорной жалобе, выдана сроком на один год, то есть действительна до 21.06.2011, а заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по делу N А40-43254/10-24-365 Арбитражного суда города Москвы, подписанное представителем, подано в суд надзорной инстанции 06.09.2011 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (согласно штампу на заявлении), то есть по истечении срока действия доверенности.

Таким образом, суд не может считать, что полномочия лица, подписавшего надзорную жалобу, подтверждены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление открытого акционерного общества "Богородицкое" от 05.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 по делу N А40-43254/10-24-365, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2011 по тому же делу и присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на 7 листах возвратить заявителю.

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА