ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2011 г. N ВАС-9887/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2010 года по делу N А15-1363/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2011 по тому же делу,

по иску государственного учреждения "Гимназия-интернат музыкального хореографического образования" (г. Каспийск Республики Дагестан) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (г. Каспийск Республики Дагестан) о выселении из нежилого помещения.

Третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан.

Суд

 

установил:

 

государственное учреждение "Гимназия-интернат музыкального хореографического образования" (далее - гимназия) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - общество) о выселении из нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: г. Каспийск, ул. Орджоникидзе, 6.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2010 требование удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.04.2011 названные судебные оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, министерством в оперативное управление гимназии передано здание, расположенное по адресу: г. Каспийск, ул. Орджоникидзе, д. 6.

Право оперативного управления гимназии в отношении этого объекта недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выданным истцу свидетельством.

Ссылаясь на то, что общество незаконного занимает часть помещений в указанном здании, гимназия обратилась в суд с иском о его выселении из этих помещений.

Исследовав фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу о том, что спорные помещения, находящиеся в оперативном управлении гимназии, используются обществом без необходимых для этого правовых оснований. Суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика вещных или обязательственных прав в отношении указанного недвижимого имущества.

Суды также указали на нарушения обществом правил пожарной безопасности, которые были выявлены в ходе проведенной прокурорской проверки. Актом инспекционной проверки Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от 22.03.2010 N 001645 установлен факт нарушения обществом строительных норм.

Посчитав, что общество незаконно владеет спорными помещениями, нарушая обязательные к применению требования действующего законодательства, суды, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочли заявленные гимназией требования подлежащими удовлетворению.

Доводам общества о нарушении при рассмотрении дела положений процессуального законодательства суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку, отметив, что суд первой инстанции предпринял все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Суды при этом отметили наличие в деле доказательств, подтверждающих факты отказа ответчика от получения почтовых отправлений суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А15-1363/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА