ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2011 г. N ВАС-11272/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Власова Ю.В. (истца), г. Владивосток о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2010 по делу N А51-7715/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2011 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Власова Юрия Викторовича (далее - предприниматель) к муниципальному унитарному предприятию "Приморье" (далее - предприятие) о внесении в заключенный между ними договор субаренды земельного участка от 23.11.2005 N 24 изменений, включив в него сведения о заключенном между ответчиком и администрацией Пограничного муниципального района договоре аренды земельного участка от 05.10.2009 N 407 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация муниципального образования Пограничный район (далее - администрация).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.05.2011 оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель полагает, что ему как субарендатору принадлежит преимущественное право пользования земельным участком и выбора способа осуществления этого права, в том числе путем требования внесения соответствующих изменений в заключенный до преобразования земельного участка договор субаренды.

Судом установлено, что между предприятием (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Пограничный район Приморского края (арендодатель) заключен договор аренды от 24.03.2004 N 16 земельного участка с кадастровым номером 25:14:040201:0064 площадью 10222,14 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, Пограничный район, п. Пограничный, ул. Красноармейская, 2 для эксплуатации и обслуживания рынка. Срок действия договора установлен сторонами с 24.03.2004 по 24.03.2019.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать земельный участок в субаренду. При этом пунктом 8.3 договора предусмотрено, что при его досрочном расторжении договор субаренды прекращает действие.

Между предпринимателем (субарендатор) и предприятием (субарендодатель) 23.11.2005 заключен договор субаренды части названного земельного участка площадью 81,08 кв. м для эксплуатации и обслуживания принадлежащего предпринимателю торгового павильона.

Согласно постановлениям администрации Пограничного муниципального района от 22.06.2009 N 405 и от 17.07.2009 N 482 в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 25:14:040201:0064 образовано пять земельных участков, в том числе с кадастровым номером 25:14:040201:670 площадью 6154 кв. м (в границы которого вошел участок, переданный предпринимателю в субаренду).

Вновь образованные земельные участки на основании постановления администрации Пограничного муниципального района от 05.10.2009 N 658 предоставлены предприятию в аренду на 49 лет, в связи с чем заключены договоры аренды от 05.10.2009 N 405 - 409, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Предприятие письмом от 03.02.2010 уведомило предпринимателя о прекращении договора субаренды в связи с прекращением договора аренды земельного участка от 24.03.2004 N 16 и о необходимости заключить новый договор субаренды.

Однако предприниматель, отказавшись заключать новый договор субаренды, обратился к предприятию с требованием о внесении изменений в договор субаренды от 24.11.2005 N 24 в части включения в него данных нового договора аренды и сведений о вновь образованном земельном участке.

Не получив ответ на указанное требование, предприниматель обратился в суд с вышеназванным иском.

По общему правилу пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Суд на основании указанных положений признал договор субаренды от 24.11.2005 N 24 прекратившим свое действие в связи с прекращением договора аренды от 24.03.2004, заключенного между администрацией и предприятием, поэтому отказал в удовлетворении требований о внесении изменений в договор субаренды. При этом суд также принял во внимание то, что предприниматель оказался от заключения нового договора субаренды.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-7715/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА