ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2011 г. N ВАС-12245/2011

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Голд Лэйк" (г. Тында) от 22.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 19.01.2011 по делу N А04-5092/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Голд Лэйк" (далее - общество) к Федеральному агентству по недропользованию в лице управления по недропользованию по Амурской области, о признании недействительными пунктов лицензионного соглашения.

Суд

 

установил:

 

согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия Мурашовой Е.В. (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания участников общества об избрании директором общества Мурашову Е.В.). Следовательно, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.

Кроме того, заявителем не представлены копии заявления и прилагаемые к нему в соответствии со статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 294, статьями 295, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Голд Лэйк" (г. Тында) от 22.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 19.01.2011 по делу N А04-5092/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Голд Лэйк" справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА