ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2011 г. N ВАС-11198/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агророс" (с. Балтай Саратовской области) от 01.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2011 по делу N А57-10041/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агророс" (с. Балтай Саратовской области) к индивидуальному предпринимателю Салиной Ж.А. (г. Саратов) о взыскании 311 233 рублей 55 копеек убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственным потребительским кооперативом "Ленинец", и 11 023 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2010 по 03.08.2010 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты денежных средств (уточненные требования).

Другие лица, участвующие в деле: некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Балтайский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество "Агророс" просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что они причинены в результате его неправомерных действий.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Исследовав представленные истцом документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия совокупности условий, являющихся основанием для возложения на конкурсного управляющего ответственности в форме убытков.

Приведенные заявителем доводы сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств и подтверждающих их доказательств, оценка которых в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-10041/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.01.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ