ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. N ВАС-10830/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М.
Кирова" (далее - ФГУП "Усть-Катавский
вагоностроительный завод им. С.М. Кирова"; федеральное
государственное унитарное предприятие) о пересмотре в порядке надзора решения
от 02.02.2011 по делу N А76-22836/2010-62-542 Арбитражного суда Челябинской
области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
06.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
01.07.2011 по тому же делу по уточненному иску ФГУП "Усть-Катавский
вагоностроительный завод им. С.М. Кирова" к Администрации Усть-Катавского городского округа (далее - Администрация) о
признании незаконным бездействия Администрации в виде уклонения от принятия в
муниципальную собственную имущества - "Проезжий и Пешеходный мост через
водосброс на реке Катав 24 погонных метра",
расположенного по адресу: г. Усть-Катав, проезд Гребневый, сооружение 3,
находящегося на балансе ФГУП "Усть-Катавский
вагоностроительный завод им. С.М.Кирова", и об обязании Администрации принять указанный объект в
муниципальную собственность.
Суд
установил:
решением от 02.02.2011 первой инстанции
Арбитражного суда Челябинской области, оставленным без изменения постановлением
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановлением
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2011, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты,
заявитель - ФГУП "Усть-Катавский
вагоностроительный завод им. С.М.Кирова"
полагает, что судами неполно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для
правильного разрешения возникшего спора, не дана правовая оценка доводам
заявителя, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не
согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить
оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права и не соответствующие сложившейся
судебной практике, нарушающие права и законные интересы названного федерального
государственного унитарного предприятия.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Порядок передачи
имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен
положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ
"О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации
в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ; Закон),
которые применяются в судебной практике с учетом Определения Конституционного
Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П, предусматривающего
совершение согласованных действий между соответствующими органами
государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления
по передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную
собственность, и положения части 11 статьи 154 Федерального закона от
22.08.2004 N 122-ФЗ, регулирующие такие правоотношения, не могут
рассматриваться как позволяющие принимать решение о передаче имущества
из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя
волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость
такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.
При рассмотрении дела судами установлено,
что в отношении спорного сооружения зарегистрированы право федеральной собственности
и право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного
предприятия, что подтверждено свидетельствами от 17.08.2009 о регистрации прав
и выписками от 15.03.2010 из Единого государственного реестра прав на
недвижимое имущество и сделок с ним.
Выводы судов о том,
что федеральное государственное унитарное предприятие, за которым имущество
закреплено собственником на праве хозяйственного ведения, не вправе
самостоятельно без согласования с собственником и без проведения определенных
Законом согласований и процедур, связанных с передачей имущества из федеральной
собственности в муниципальную собственность, передавать такое имущество органу
местного самоуправления и требовать от него принятия этого имущества, основаны
на нормах законодательства.
Поскольку в
процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств, подтверждающих
соблюдение порядка передачи имущества из федеральной собственности в
муниципальную собственность по установленной процедуре такой передачи
имущества, предусмотренной положениями части 11 статьи 154 Федерального закона
от 22.08.2004 N 122-ФЗ, суды не установили правовых оснований для
удовлетворения заявленных требований. Доводам
заявителя судами была дана правовая оценка.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в
данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-22836/2010-62-542
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора
обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА