ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2011 г. N ВАС-11942/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Новоселова Л.А., рассмотрев заявление
гражданина Инютина А.П. от 26.08.2011 о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2011 по делу N
А40-148235/10-69-1166, а также ходатайство о восстановлении срока подачи
надзорного заявления и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого
судебного акта,
установила:
заявление о пересмотре в порядке надзора
указанного судебного акта подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
с нарушением требований, установленных главой 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской
Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в
деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным
в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Заявитель, который не являлся лицом,
участвующим в деле, полагает, что обжалуемым определением суда затрагиваются
его права и интересы как единственного участника общества с ограниченной ответственностью
"Экопроект-Плаз" - ответчика по делу.
Оспариваемое решение суда первой
инстанции от 18.02.2011, вступило в силу по истечении месяца с момента его
принятия.
Заявление о пересмотре оспариваемого
судебного акта в порядке надзора подано заявителем 31.08.2011 в канцелярию
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с пропуском срока,
установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Заявитель ходатайствует о восстановлении
пропущенного процессуального срока, ссылаясь на отсутствие у него сведений об
оспариваемом судебном акте, а также о приостановлении исполнения оспариваемого
судебного акта.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о
правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе
обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по
правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Заявителем представлена копия устава
общества с ограниченной ответственностью "Экопроект-Плаз",
в которой указано, что заявитель является учредителем названного общества.
Представленная копия устава общества с
ограниченной ответственностью "Экопроект-Плаз"
заверена подписью самого заявителя. Из представленной копии устава следует, что
устав зарегистрирован Московской регистрационной палатой 25.10.1999.
Выписка из Единого государственного
реестра юридических лиц, свидетельствующая о статусе заявителя как учредителя
ответчика на момент рассмотрения дела заявителем не представлена.
Таким образом, представленные документы
не подтверждают право заявителя как лица, не участвующего в деле, права и
обязанности которого затронуты оспариваемым судебным актом, на подачу заявления
о пересмотре в порядке надзора обжалуемого определения суда.
Учитывая изложенное,
заявленные ходатайства также рассмотрению не подлежат.
Руководствуясь статьей 42, частями 1 и 3
статьи 292, пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление гражданина Инютина А.П. от
26.08.2011 о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2011 по делу N
А40-148235/10-69-1166 и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Приложение на ____ листах.
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА