ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2011 г. N ВАС-10851/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б.,
судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление
федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический
научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее - предприятие)
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
16.09.2010 по делу N А40-91385/10-130-517 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского
округа от 10.05.2011 по тому же делу по заявлению государственного учреждения -
Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской
Федерации (далее - фонд) о признании недействительным постановления судебного
пристава-исполнителя Дорогомиловского Отдела судебных
приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Митрохиной
А.Е. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.04.2010 N
77/26/14244/2/2010, об обязании судебного
пристава-исполнителя принять к исполнению
постановление фонда о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний и пеней за счет имущества страхователя от 30.07.2007 N 710 и о
возбуждении исполнительного производства на основании названного постановления,
с участием предприятия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 16.09.2010 требования фонда удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 17.12.2010 решение суда первой инстанции отменено с
отказом в удовлетворении требований фонда.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 10.05.2011 отменил постановление суда апелляционной
инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной
инстанции предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение этими судами
норм права. Предприятие отмечает, что период нахождения постановления от
30.07.2007 N 710 в службе судебных приставов-исполнителей с 03.08.2007 по
16.10.2009 не может быть расценен как перерыв срока предъявления исполнительного
документа к исполнению, поскольку упомянутый документ изначально не
соответствовал требованиям к исполнительному документу. Предприятие,
в том числе указывает, что постановление об отказе в возбуждении
исполнительного производства от 07.09.2009 N 47496/858/56/2009, вынесенное в
связи с несоответствием постановления фонда от 30.07.2007 N 710 требованиям
пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об
исполнительном производстве", обжаловано фондом в арбитражном суде, решением
Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-143783/09-154-643 в
удовлетворении заявления фонду отказано.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предприятия,
изучив решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и
кассационной инстанций, не находит установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
С учетом конкретных
обстоятельств настоящего дела суд кассационной инстанции сделал вывод о том,
что период нахождения постановления фонда от 30.07.2007 N 710 на исполнении в
службе судебных приставов (в различных его подразделениях) не должен
засчитываться в срок предъявления исполнительного документа к исполнению,
следовательно, с момента возвращения исполнительного документа фонду срок,
установленный в части 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежит
исчислению заново.
При этом суд
кассационной инстанции, в том числе учел возбуждение исполнительного
производства на основании постановления фонда от 30.07.2007 N 710 районным
отделом судебных приставов-исполнителей по Советскому району города Воронежа
03.08.2007, длящееся более двух лет до вынесения судебным
приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному административному
округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Митрохиной
А.Е. постановления об отказе в возбуждении
исполнительного производства от 07.09.2009 N 47496/858/56/2009; наличие у фонда
инкассового поручения с отметкой банка о невозможности взыскания на момент
первоначального обращения к судебному приставу-исполнителю; признание
предприятием задолженности, указанной в постановлении фонда от 30.07.2007 N
710; отсутствие факта обжалования постановления фонда в судебном порядке.
С учетом изложенного, доводы предприятия,
изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают
неправильного применения законодательства судами первой и кассационной
инстанций.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-91385/10-130-517 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.05.2011 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ