ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2011 г. N 12045/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О
ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ
НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Воронцова Л.Г., рассмотрев заявление
общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
от 22.08.2011 N 010-2503-34/482 о пересмотре в порядке надзора постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2011 по делу N
А50-15809/2010 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной
ответственностью "Пермская сетевая
компания" (г. Пермь) к жилищно-строительному кооперативу N 62 Дзержинского
РИК (г. Пермь) о взыскании 328 306 рублей 12 копеек задолженности за тепловую
энергию и 48 856 рублей 7 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Суд
установил:
общество "Пермская сетевая
компания" (далее - ООО "ПСК") обратилось в суд надзорной
инстанции с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных
актов.
Указанное заявление подписано
представителем ООО "ПСК" Богуславским С.С. на основании доверенности от
08.07.2011 N 113, выданной генеральным директором ЗАО "Комплексные
энергетические системы" (далее - ЗАО "КЭС") Ольховиком Е.Н.,
действующим на основании устава ООО "ПСК",
устава ЗАО "КЭС", договоров о передаче полномочий единоличного
исполнительного органа от 01.06.2011, от 30.06.2009.
Как следует из указанной доверенности,
ЗАО "КЭС" является управляющей организацией ОАО "Территориальная
генерирующая компания N 9", являющейся, в свою очередь, управляющей
организацией ООО "ПСК".
Однако к заявлению о пересмотре судебных
актов в порядке надзора упомянутые уставы и договоры, содержащие указание на
полномочия Управляющей организации, перечисленные в части 2 статьи 62
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право на
обжалование судебных актов, не приложены.
Таким образом, генеральный директор ЗАО
"КЭС" Ольховик Е.Н, выдавший доверенность от 08.07.2011 N 113, не
подтвердил наличие у него полномочий, перечисленных в этой доверенности и
предоставленных представителю Богуславскому С.С..
В связи с нарушением требований части 3
статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление
подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "Пермская сетевая компания" от 22.08.2011 N
010-2503-34/482 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2011 по делу N А50-15809/2010
Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 137
листах.
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА