ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2011 г. N ВАС-7276/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Меллер Евгении Николаевны (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2011 по делу N А57-2165/2008 Арбитражного суда Саратовской области по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Меллер Евгении Николаевны (далее - Меллер Е.Н.), Прокуратуры Саратовской области (далее - прокуратура) к Комитету по земельным ресурсам администрации города Саратова (далее - Комитет) и индивидуальному предпринимателю Юровой Ольге Александровне (г. Саратов) (далее - Юрова О.А.) о признании недействительным соглашения к договору аренды земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация г. Саратова и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2010 указанное постановление оставлено в силе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 заявление Юровой О.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Меллер Е.Н. взыскано 30 000 руб.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Меллер Е.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 7276/11 отказано в передаче дела в Президиум Суда для пересмотра в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит рассмотрению в части обжалования постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2011.

Судами установлено, что в связи с понесенными расходами по делу по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., Юрова О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Меллер Е.Н. В подтверждение своих требований Юрова О.А. представила договор от 16.02.2009 об оказании юридических услуг на указанную сумму.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, признал правомерным удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов.

При этом, суды исходили из содержания норм статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учли позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О.

Суды приняли во внимание сложность дела, подготовленные представителем документы, продолжительность рассмотрения спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, при этом указали, что понесенные предпринимателем судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, разумны в заявленном размере.

Пересматривая в порядке надзора определение суда апелляционной инстанции, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указала, что Меллер Е.Н., прокуратура Саратовской области и УФРС по Саратовской области о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, имеющимися в материалах дела.

Обжалуемыми судебными актами удовлетворено заявление о взыскании 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В качестве обоснования заявленной ко взысканию суммы Юровой О.А. был представлен договор на оказание юридических услуг от 16.02.2008, согласно которому представительство ведется в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований для изменения или отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-2165/2008 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

для пересмотра в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.В.ПОПОВ