ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. N ВАС-11421/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Нестерова Геннадия Викторовича (ул. Ленина, д. 222, кв. 7, г. Таганрог,
Ростовская обл., 347902) от 05.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-25008/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 21.07.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального
предпринимателя Нестерова Геннадия Викторовича к Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (пер. А.Глушко, д. 22, г. Таганрог, Ростовская обл., 347900) о
признании недействительным ее решения.
Суд
установил:
Индивидуальный
предприниматель Нестеров Геннадий Викторович (далее - предприниматель,
налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о
признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
городу Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от
15.09.2010 N 15522, которым налогоплательщику доначислено
21 678 рублей единого налога на вмененный доход, соответствующие суммы пени и
предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в
размере 4 335 рублей 60 копеек.
Решением Арбитражного суда Ростовской
области от 28.03.2011 требование предпринимателя удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции в отношении
привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 167
рублей 50 копеек.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 21.07.2011 названные судебные акты
первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые
по данному делу судебные акты.
По мнению
заявителя, у налогового органа отсутствовали законные основания для
доначисления спорных сумм налога, поскольку доказательств использования всей
площади арендуемых земельных участков (от 8 кв. м до 13 кв. м, включая площадь
металлических контейнеров, используемых как складские помещения) для совершения
сделок розничной купли-продажи инспекцией не представлено, тогда как без учета
площади контейнеров, площадь арендуемых земельных участков не превышает 5 кв. м, в связи с чем предпринимателем
обоснованно при исчислении налога применен физический показатель "площадь
торгового зала (в квадратных метрах)".
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных
оснований.
Судами установлено, что предприниматель
осуществлял розничную торговлю в крытом рынке через объекты стационарной
торговли, не имеющих торговых залов.
Ввиду того, что площадь арендуемых
налогоплательщиком земельных участков, включая площадь металлических
контейнеров, превышает 5 кв. м, суды пришли к выводу, что при исчислении
единого налога на вмененный доход по розничной торговле в данном случае следует
применять физический показатель "площадь торгового места (в квадратных
метрах)".
Судебные инстанции
исходя из того, что контейнеры использовались и как место обслуживания
покупателей (образцы товара выкладывались на лицевой части контейнера,
являющейся его витриной), и как место хранения товаров, его приемки и
подготовки к продаже (на приспособленных стеллажах контейнера хранился тот же
ассортимент товара, что и на витрине), пришли к выводу об использовании всей
площади арендуемых участков в организации розничной торговли.
При таких обстоятельствах доводы
предпринимателя о том, что в качестве физического показателя следовало
применять "площадь торгового зала (в квадратных метрах)" направлены
на переоценку установленных судами по настоящему делу фактических обстоятельств
и противоречат положениям статьи 346.27 Налогового кодекса Российской
Федерации.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-25008/2010
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решение суда первой
инстанции от 28.03.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 21.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ