ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2011 г. N ВАС-7121/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Международный Аэропорт Иркутск" от 15.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2011 по делу N А19-15038/09-7-4 Арбитражного суда Иркутской области.

Суд

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Аэропорт Иркутск" (далее - предприятие) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Он Клиник Иркутск" (далее - общество) с иском о взыскании 1 900 415 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.12.2008 по 30.06.2009 по договору от 18.04.2005 N 122/05ф.

К участию в деле по иску управления третьим лицом привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее- управление).

ООО "Он Клиник Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к управлению с иском о признании недействительным уведомления от 26.11.2008 N 70-6/1-68 об установлении новой ставки арендной платы по договору аренды от 18.04.2005 N 122/05ф.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2009 дела по названным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2009 исковые требования предприятия удовлетворены, взыскано с общества в пользу предприятия 1 900 415 руб. 02 коп. основного долга. В удовлетворении иска общества к управлению отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены. Направляя дело на новое рассмотрение, суд указал на необходимость при новом рассмотрении установления правомерности оснований для изменения условий договора в одностороннем порядке.

При новом рассмотрении суд по ходатайству Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области заменил его на правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2010 отказано в удовлетворении исковых требований общества к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. Исковые требования предприятия к обществу удовлетворены, с общества в пользу предприятия взыскано 1 900 415 руб. 02 коп. основного долга, 14 174 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 6 827 руб. 33 коп. государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменено, в иске предприятия к обществу о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 900 415 руб. 02 коп. за период с 10.12.2008 по 30.06.2009 отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.02.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 22.10.2010.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ОАО "Международный Аэропорт Иркутск" (правопреемник предприятия) просит их отменить в части отказа предприятия к обществу о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 900 415 руб. 02 коп. за период с 10.12.2008 по 30.06.2009, ссылаясь на нарушение норм права, и иск в этой части удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие (арендодатель) и общество (арендатор), с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, заключили договор аренды от 18.04.2005 N 122/05ф, предметом которого, с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2006 N 1 к договору, является аренда объекта федеральной собственности, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП "Аэропорт Иркутск", а именно помещений N 6, 8, 9 - 19, 21, 26, 27, 33 - 49, общей площадью 397,4 кв. метра на 1 этаже трехэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Можайского, 2 "а".

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды срок действия определен с 01.04.2005 по 01.04.2010.

Объекты аренды переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.04.2005 и 01.11.2006.

Арендная плата, установленная в дополнительном соглашении от 29.12.2006 составила 39 384 руб. 72 коп. в месяц.

Исходя из новой ставки арендной платы, определенной ООО "Сибирский независимый центр оценки", территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области уведомлением от 26.11.2008 N 70-6/10628 сообщило ООО "Он Клиник Иркутск" об увеличении с 10.12.2008 ставки арендной платы до 290 102 руб. в месяц без НДС.

Арендатор, полагая неправомерным одностороннее изменение размера арендной платы, произведенное по инициативе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, заявил требование о недействительности уведомления.

Учитывая положения п. 4.4 договора аренды, предусматривающего возможность изменения размера арендной платы, ФГУП "Аэропорт Иркутск" заявило требование о взыскании задолженности по арендной плате с учетом увеличения ее размера до 290 102 рублей в месяц.

Удовлетворяя исковые требования предприятия, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что изменение размера арендной платы на основании уведомления, оспариваемого обществом, соответствует пункту 4.4 договора аренды, положениям статей 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и отказывая в удовлетворении требований предприятия, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что изменение размера арендной платы, указанной в договоре аренды, прошедшем государственную регистрацию, также подлежит обязательной государственной регистрации. В связи с отсутствием такой регистрации оснований для расчета задолженности с учетом изменения размера арендной ставки, указанной в уведомлении N 70-6/10628, не имеется.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование объектом арендатор оплачивает арендную плату, размер которой рассчитывается в соответствии с Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.4 договора размер годовой арендной платы (приложение N 1) может быть пересмотрен Управлением в случае изменения цен и тарифов, вида деятельности Арендатора (в рамках использования арендуемых помещений) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Управлением Арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть настоящего Договора.

Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды все вносимые какой-либо из Сторон предложения о внесении дополнений или изменений в условия настоящего Договора, в том числе о его расторжении, рассматриваются Сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением (кроме условий по пункту 4.4).

При названных обстоятельствах необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствовала.

Изменение размера арендной платы в случае изменения цен и тарифов, вида деятельности Арендатора (в рамках использования арендуемых помещений) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А19-15038/09-7-4 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2011 по указанному делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемые к ним документы лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление предпринимателя до 17 октября 2011 года.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ