ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. N ВАС-8538/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой
Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Тульской области
(ул. Тургеневская, д. 66, г.Тула,
300041) от 04.08.2011 N 12-47/10021 о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2011 по делу N А68-1765/10-78/Б-10,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2011 по этому делу.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Тульской
области от 08.11.2010 производство по заявлению Федеральной налоговой службы
(далее - уполномоченный орган, заявитель) о признании индивидуального
предпринимателя Кулакова А.В. (далее - должник), несостоятельным (банкротом)
прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов
на проведение процедуры банкротства.
Арбитражный управляющий Яковлева Д.А.
обратилась в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 159 256 руб.
35 коп. расходов, понесенных
в процедуре наблюдения, из которых: 151 000 рублей вознаграждения временного
управляющего, 1 385 руб. 35 коп. почтовых расходов, 4 071 рубль расходов на
публикацию, 2 800 рублей - услуги оценщика.
Определением суда от 14.02.2011 заявление
арбитражного управляющего удовлетворено частично. С уполномоченного органа в
пользу арбитражного управляющего взыскано 146 456 рублей 35 коп. (141 000 рублей
вознаграждения, 4 071 рубль расходов на публикацию сообщения о введении
процедуры наблюдения и 1 385 руб. 35 коп. почтовых расходов), в удовлетворении остальной части
требований отказано.
Постановлениями судов апелляционной и
кассационной инстанций (соответственно от 11.04.2011 и от 04.07.2011) это
определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить
указанные судебные акты в части взыскания расходов, считая их нарушающими
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Заявитель указывает на наличие у должника имущества, за счет которого можно
оплатить расходы арбитражного управляющего, а также ссылается на ненадлежащее
исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.
Оценив доводы заявителя и содержание
оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования в
части взыскания вознаграждения, расходов на публикацию сообщения о введении
процедуры наблюдения и почтовых расходов, суды трех инстанций правомерно
исходили из обоснованности и необходимости указанных расходов.
Кроме того, при прекращении производства
по настоящему делу установлен факт отсутствия у должника имущества и денежных
средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры
банкротства.
Переоценка установленных судами
фактических обстоятельств конкретного дела в силу главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем
оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не
имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А68-1765/10-78/Б-10
Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Тульской области от 14.02.2011, постановления Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 04.07.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
А.М.ХАЧИКЯН