ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2011 г. N ВАС-11442/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 08.08.2011 N 19078/2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011 по делу N А40-130153/10-94-799, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "ПрофРесурс" (далее - общество) об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление).

Другое лицо, участвующее в деле: Департамент имущества города Москвы (далее - департамент).

Суд

 

установил:

 

29.11.2007 по результатам аукциона между обществом (арендатором) и департаментом (арендодателем) заключен договор аренды недвижимого имущества; 22.07.2010 между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которое представлено на государственную регистрацию.

Решением управления, оформленным письмом от 11.10.2010, в государственной регистрации дополнительного соглашения отказано по причине его несоответствия требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", так как его условия не позволяют установить дату окончания срока аренды и не представлены документы, подтверждающие факт регистрации общества в качестве субъекта малого или среднего предпринимательства.

Полагая, что решение управления противоречит закону и нарушает права и интересы общества, последнее обратилось в суд заявлением о признании незаконным принятого решения и об обязании управления осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 01.06.2011, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, для целей государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды управлению были представлены необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; правовые основания для предоставления управлению документов, подтверждающих факт регистрации общества в качестве субъекта малого или среднего предпринимательства, отсутствовали.

Суды пришли к выводу о том, что условия дополнительного соглашения, которым изменено начало течения срока аренды, не противоречат закону.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из оснований установленных пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неверном выводе суда о соответствии закону условий дополнительного соглашения, поскольку начало течения срока не может быть определено наступлением события, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Ссылка заявителя на пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 не может быть принята во внимание, поскольку в рассматриваемой обзором ситуации определялось окончание срока аренды в случаях, когда этот срок сторонами не определен. В данном деле срок аренды определен указанием на период времени (5 лет), началом течения которого дополнительным соглашением определен факт подписания акта, что не противоречит положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-130153/10-94-799 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ