ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 г. N ВАС-7924/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лебедева И.В. (ул. Красавская, д. 79, г. Балашов, 412308) от 28.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2010 по делу N А57-8347/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Лебедева И.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (ул. Володарского, д. 55, г. Балашов, 412309) о признании частично недействительными решения от 22.03.2010 N 5, требования от 11.05.2010 N 2754, акта выездной налоговой проверки от 15.02.2010 N 5.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Лебедев И.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (далее - инспекция) от 22.03.2010 N 5, требования от 11.05.2010 N 2754, а также акта выездной налоговой проверки от 15.02.2010 N 5.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2010 в удовлетворении требования о признании недействительными решения и требования инспекции отказано; в остальной части требования производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.04.2011 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Спор касается обоснованности доначисления предпринимателю, применяющему упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", 492 212 рублей налога по упрощенной системе налогообложения за 2006 и 2007 годы, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Основанием для доначисления предпринимателю названного налога послужили выводы инспекции о занижении им налоговой базы по данному налогу на сумму затрат, связанных с приобретением товаров у общества с ограниченной ответственностью "Ладога-2000" (далее - общество).

При рассмотрении дела суды признали недоказанным факт осуществления предпринимателем спорных расходов, поскольку установили, что общество хозяйственных взаимоотношений с предпринимателем не имело, товар ему не поставляло, на расчетный счет общества денежные средства за товар предпринимателем не перечислялись. Оценив представленные предпринимателем документы, суды пришли к выводу, что они содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут являться основанием для учета указанных затрат в составе расходов.

Выводы судов основаны на положениях статей 252, 346.16, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Представление предпринимателем после принятия решения по выездной налоговой проверке уточненных налоговых деклараций за этот же период, по мнению судов, не может служить основанием для признания его недействительным, поскольку законность решения инспекции должна оцениваться на дату его принятия.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-8347/2010 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН