ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 г. N ВАС-11142/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Чеченгаз" (г. Грозный) от 25.07.2011 N 653 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2011 по делу N А77-752/2010 Арбитражного суда Чеченской Республики

по иску открытого акционерного общества "Чеченгаз" (далее - ОАО "Чеченгаз", общество) к муниципальному учреждению "Отдел образования Наурского муниципального района, Чеченской Республики" (далее - МУ "Наурский районный отдел образования") о взыскании 2 174 792 рублей 58 копеек задолженности за поставленный в 2000 - 2004 годах природный газ и за оказанные услуги по обслуживанию газового оборудования, и 2 126 877 рублей 64 копеек - пеней за период с 01.10.2004 по 31.08.2010 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.10.2010 иск удовлетворен частично: с МУ "Наурский районный отдел образования" в пользу ОАО "Чеченгаз" взыскано 2 174 792 рубля 58 копеек основного долга и 2 126 877 рублей 64 копейки пеней. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 решение суда от 20.10.2010 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2001 постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2001 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Чеченгаз" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств и неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя, выводы судов об истечении срока исковой давности являются неверными, так как составление сторонами акта сверки от 31.07.2007 является обстоятельством, прервавшим течение срока исковой давности.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, между ОАО "Чеченгаз" (поставщик) и МУ "Наурский районный отдел образования" (потребитель) были заключены договоры поставки природного газа от 03.01.2001, от 01.07.2002 и от 01.01.2003 N 97 (с дополнениями к договорам от 01.07.2002 и 01.01.2003) и от 01.01.2004 N 000441. По условиям названных договоров поставщик обязался поставить потребителю природный газ в согласованном количестве, а потребитель - принять и оплатить его. Срок оплаты - не позднее 28 числа расчетного месяца (пункты 4.4 договоров). В пунктах 5.2 договоров стороны согласовали, что при просрочке оплаты за поставленный газ потребитель уплачивает пени в размере 0,05% за каждый день от суммы просрочки.

03.01.2001 стороны заключили договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования N 97, согласно которому поставщик обязался осуществлять техническое обслуживание и ремонт газового оборудования потребителя. Месячная стоимость выполняемых поставщиком работ согласована сторонами в размере 1 189 рублей.

Указывая на задолженность потребителя за поставленный природный газ, потребленный с января 2000 года по сентябрь 2004 года, а также за работы по обслуживанию газового оборудования, ОАО "Чеченгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До вынесения решения по делу ответчик заявил о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В качестве обстоятельств, прервавших течение срока исковой давности общество указало акты сверки от 19.07.2001, 22.10.2001, 29.12.2001, 16.09.2002, 21.05.2003, 20.07.2005, 31.07.2007, гарантийное соглашение от 12.04.2010, подписанное ответчиком, и перечисление ответчиком денежных средств по платежному поручению от 27.09.2005 N 1.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные действия ответчика прервали течение срока исковой давности.

Не соглашаясь с выводом суда, апелляционный суд, ссылаясь на пункт 20 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12(15).11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указал, что срок исковой давности по требованиям общества истек, оснований для признания факта перерыва течения срока исковой давности не имеется.

Суд отметил, что из договоров поставки газа следует, что обязанность по оплате газа наступает у потребителя ежемесячно, следовательно, по каждому из данных платежей самостоятельно исчисляется срок исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за 2000 год истек в 2003 году, по договору от 03.01.2001 N 97 истек в 2004 году, по договору от 01.07.2002 N 97 - в 2005 году, по договору от 01.01.2003 N 97 - в 2006 году, по договору от 01.01.2004 N 000441 - в 2007 году.

Как установил суд, представленный истцом акт сверки расчетов от 31.07.2007 не позволяет установить конкретные основания его составления, по каким договорам имеется задолженность и за какие периоды.

Давая оценку акту, суд, в том числе, отметил, что документ подписан бухгалтерами филиала "Наурской" ОАО "Чеченгаз" и МУ "Наурский районный отдел образования", однако, доказательств, подтверждающих полномочия названных должностных лиц по подписанию актов сверки в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в материалы дела представлено платежное поручение от 27.09.2005 N 1, согласно которому ответчик частично погасил задолженность за газ, потребленный в 2004 году. Таким образом, срок исковой давности по названым требованиям о взыскании спорного долга истек не позднее 2008 года.

Учитывая, что акт сверки расчетов не отвечает требованиям допустимости, достоверности и достаточности, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам; и с иском о взыскании долга по указанным договорам ОАО "Чеченгаз" с период с 01.01.2000 по 30.08.2010 в суд не обращалось, суды правомерно отклонили доводы истца о перерыве течения срока исковой давности.

Гарантийное соглашение от 12.04.2010 правомерно не признано судами основанием перерыва течения срока исковой давности, так как соглашение подписано сторонами по истечении срока исковой давности по всем требованиям из договоров 2001 - 2004 годов.

Поскольку иск предъявлен в арбитражный суд 30.08.2010, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, у судов имелись правовые основания для отказа в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А77-752/2010 Арбитражного суда Чеченской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА