ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. N ВАС-9294/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление Государственного научного учреждения Всероссийский
научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской
академии сельскохозяйственных наук (350072, г. Краснодар, ул. Московская, д.
42) от 15.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А32-8102/2010-3/131 Арбитражного суда
Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 23.03.2011 по этому же делу по заявлению
Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский
институт табака, махорки и табачных изделий Российской академии
сельскохозяйственных наук о признании частично недействительными решения
Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (350062, г.
Краснодар, ул. Воровского, 233) от 25.12.2009 N
17-19/158 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому
краю (350000, г. Краснодар, ул. Гоголя, д. 90) от 03.03.2010 N 16-12-188.
Суд
установил:
Государственное
научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт табака,
махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук (далее
- учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о
признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4
по г. Краснодару (далее - инспекция) от 25.12.2009 N 17-19/158 в части
доначисления 951 753 рублей налога на добавленную стоимость, 180 512 рублей
налога на прибыль, начисления соответствующих сумм
пеней и взыскания штрафа, а также решения Управления Федеральной налоговой
службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 03.03.2010 N 16-12-188 в
этой же части.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 25.08.2010 требования учреждения удовлетворены в полном объеме.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 06.12.2010 отменил решение суда первой инстанции в части
признания недействительными оспариваемых решений
налоговых органов о доначислении 951 753 рублей налога на добавленную
стоимость, отказав учреждению в удовлетворении требований в данной части. В
остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 23.03.2011 отменил решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
в части признания недействительными решений налоговых органов по эпизоду,
связанному с доначислением 180 512 рублей налога на прибыль, начисления
соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, направив дело в указанной части
на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление
суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных
актов в порядке надзора учреждение, ссылаясь на допущенное судами нарушение
норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной и
кассационной инстанций по эпизоду, связанному с доначислением налога на
добавленную стоимость, оставив в силе решение суда первой инстанции об
удовлетворении требований в этой части.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы учреждения и соответствующие выводы
судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из
принятых по делу судебных актов, спорная сумма налога на добавленную стоимость доначислена учреждению в связи с предоставлением в аренду
федерального имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления,
поскольку суммы арендной платы (в том числе и налог на добавленную стоимость)
перечислялись арендаторами в доход федерального бюджета, в то время как
обязанность по уплате налога на добавленную стоимость должна быть исполнена учреждением.
Установив, что сдаваемое в аренду
федеральное имущество закреплено на праве оперативного управления за
учреждением и именно учреждение выступало в качестве арендодателя, а не
собственник имущества, суды апелляционной и кассационной инстанций признали
учреждение плательщиком налога на добавленную стоимость. В силу требований
статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение обязано
самостоятельно уплатить налог в бюджет, не перекладывая эту обязанность на
арендаторов имущества.
Признавая правомерным доначисление
учреждению спорной суммы налога на добавленную стоимость, суды также учитывали
правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в
Определении от 02.10.2003 N 384-О.
Доводы учреждения, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов
апелляционной и кассационной инстанций и не подтверждают неправильного
применения законодательства.
При изложенных обстоятельствах коллегия
судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N
А32-8102/2010-3/131 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в
порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
06.12.2010 по делу N А32-8102/2010-3/131 Арбитражного суда Краснодарского края
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
23.03.2011 по этому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН