ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. N ВАС-9248/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление индивидуального предпринимателя Халилова Телмана Халид Оглы
(655009, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пархоменко, 24) от 20.06.2011 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от
11.11.2010 по делу N А74-3028/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
31.05.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя
Халилова Телмана Халид Оглы к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (655017,
Республика Хакасия, ул. Крылова, 76) о признании незаконным решения от
29.06.2010 N 48.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Халилов Телман Халид Оглы (далее -
предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция) от 29.06.2010 N 48,
которым предусмотрено доначисление налога на добавленную стоимость, начисление
соответствующих сумм пеней и взыскание штрафа в соответствии со статьями 123 и
126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Основанием принятия оспариваемого решения
послужил вывод инспекции о нарушении предпринимателем пункта 3 статьи 161
Кодекса в связи с неперечислением как налоговым
агентом сумм налога на добавленную стоимость, подлежавших определению исходя из
суммы арендной платы, указанной в договорах аренды торговых мест.
Решением Арбитражного суда Республики
Хакасия от 11.11.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего
арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, в удовлетворении заявленного
требования отказано.
Суды сочли обоснованным решение
инспекции, поскольку установили, что договоры аренды со стороны арендодателя
заключены от имени и по поручению органа местного самоуправления, в связи с чем предприниматель должен был самостоятельно
исчислять и уплачивать в федеральный бюджет сумму налога на добавленную
стоимость исходя из размера арендной платы, уплачиваемой арендодателю и
являющейся доходом бюджета муниципального образования.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.05.2011 названные судебные акты
оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и
апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим
обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, считая выводы
судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.
Согласно части 4
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с
нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть
вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив
доводы, изложенные в заявлении предпринимателя, выводы судов, материалы дела,
истребованного из Арбитражного суда Республики Хакасия, коллегия судей
оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не
находит, поскольку доводы предпринимателя не опровергают выводы судов,
основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по
делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о
нарушении норм права, которые могли бы
являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Ссылка предпринимателя на обстоятельства
дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом
рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А74-3028/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.11.2010 по делу N А74-3028/2010,
постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
31.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН