ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. N ВАС-6087/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление от 05.08.2011 б/н общества с ограниченной
ответственностью "Покровские активы" (г. Покров) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2010 по
делу N А11-14125/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 06.07.2011 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "Покровские активы" к обществу с
ограниченной ответственностью "Дельта" (Московская область, п.
Тучково) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка
от 02.04.2009 N 10.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
06.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 11.03.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 06.07.2011 указанные судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении о
пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО "Покровские
активы" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении
судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела
и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что спорное сооружение относится к
недвижимому имуществу, в материалах дела имеется свидетельство о
государственной регистрации права собственности на указанный объект.
Судами установлено,
что 02.04.2009 между ООО "Покровские активы" (продавец) и ООО
"Дельта" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного
участка N 10, согласно которому продавец обязался продать покупателю, а
покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора земельный участок
площадью 335 кв. м, с кадастровым номером 33:13:03 0228:0018, расположенный по
адресу: Владимирская
обл., Петушинский район, г. Покров, ул. Ф. Штольверка, д. 20, для размещения производственной базы. По
акту приема-передачи от 06.04.2009 земельный участок передан покупателю.
На основании договора купли-продажи от
21.01.2008 общество с ограниченной ответственностью "Покровские
активы" приобрело сооружение (железобетонное ограждение) (назначение -
другие сооружения), общей площадью 732,6 кв. м, инвентарный номер
17:246:002:000031960, расположенное по адресу: Владимирская
обл. Петушинский район, г. Покров, ул. Ф. Штольверка, д. 20.
Из технического плана, кадастровых и
технических паспортов следует, что часть указанного объекта (железобетонного
ограждения) расположена на проданном обществу "Дельта" земельном
участке с кадастровым номером 33:13:030228:18.
Посчитав, что договор купли-продажи от 02.04.2009
N 10 является ничтожной сделкой, заключенной в нарушение требований пункта 4
статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО "Покровские
активы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суды исходили из того, что спорное имущество (железобетонное
ограждение) не отвечает признакам недвижимого имущества, указанным в статье 130
Гражданского кодекса Российской Федерации. Отклоняя довод заявителя о наличии
зарегистрированного права собственности на спорный объект, суды указали, что
государственная регистрация спорного имущества не определяет статус объекта как
недвижимого имущества, так как для этого необходимо наличие определенных
признаков, в том числе неразрывная связь с земельным участком.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-14125/2009 Арбитражного суда
Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Владимирской области от 06.12.2010, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 06.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА