ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. N ВАС-3561/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова"
(Транспортный проезд, д. 1, г. Красноярск, 660027) от 14.07.2011 N 80-69/5104 о
пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской
области от 20.12.2010 по делу N А45-3417/2008,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
16.06.2011 по тому же делу,
установила:
решением
Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2008 удовлетворены исковые
требования Радионова Вадима Григорьевича к обществу с
ограниченной ответственностью "САГА" (далее - ООО "САГА") и
открытому акционерному обществу "Красноярский завод цветных металлов имени
В.Н. Гулидова (далее - ОАО "Красцветмет") о
признании недействительным договора купли-продажи акций от 01.08.2007,
заключенного между ООО "САГА" и ОАО "Красцветмет", и
применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "САГА" возвратить ОАО "Красцветмет" акции ОАО
"Аграрно-строительный комплекс "Тесь"
в количестве 5 260 140 штук, а ОАО "Красцветмет" возвратить ООО
"САГА" денежные средства в размере 100 000 000 рублей.
ОАО "Красцветмет" 17.12.2010
обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного
суда Новосибирской области от 27.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 20.12.2010 заявление
возвращено в соответствии со статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 15.03.2011 определение суда первой инстанции от
20.12.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2011 определение суда первой инстанции
от 20.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.03.2011 оставлены
без изменения.
Заявитель не согласен с указанными
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на
нарушение судами норм процессуального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя,
суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОАО "Красцветмет" обратилось в
суд с заявлением о пересмотре решения от 27.05.2008 по вновь открывшимся
обстоятельствам, ссылаясь на существенные для дела обстоятельства, которые до
рассмотрения судом спора по существу не были и не могли быть ему известны.
В соответствии с частью 1 статьи 314
Кодекса арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре
судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно
соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и
содержанию.
В частности, в таком заявлении должно
быть указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311
Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о
пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункта 4 части
2 статьи 313 Кодекса).
Доводы заявителя о том, что суд
необоснованно возвратил заявление, установив на стадии принятия его к
производству, что приведенные в заявлении обстоятельства не являются вновь
открывшимися, несостоятельны.
В пункте 5
Постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в
законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам",
действовавшего на момент вынесения определения от 20.12.2010, Пленум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если приведенное в заявлении
обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи
311 Кодекса, такое заявление подлежит
возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.
Поэтому суд первой инстанции, установив,
что приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам основания не отвечают признакам обстоятельств, указанным в
пункте 1 статьи 311 Кодекса, правомерно возвратил заявление.
Согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса
основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть
известны заявителю.
Основанием для такого пересмотра является
открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли
быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.
Существенным для дела обстоятельством
может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство,
которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее
о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого
решения.
Выводы суда о том, что обстоятельства,
которые привел заявитель, не отвечают признакам обстоятельств, указанным в
пункте 1 статьи 311 Кодекса, является правильным.
Учитывая изложенное, коллегией судей не
установлено нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве
основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А45-3417/2008
Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Новосибирской области от 20.12.2010, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
судья
Ю.А.КИРЕЕВ
судья
И.В.РАЗУМОВ