ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. N ВАС-10475/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестлизингстрой" (г. Ижевск) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2010 по делу N
А71-8353/2010-Г10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2011 по
тому же делу по ООО "Инвестлизингстрой" к
ЗАО "Ветеран" (г. Ижевск), ООО "Удмуртгипрозем"
(г. Ижевск) о признании недействительными в силу ничтожности договоров
купли-продажи объекта незавершенного строительством от 15.12.2008, заключенного
между истцом и обществом "Удмуртгипрозем";
от 23.12.2008, заключенного между обществом "Удмуртгипрозем"
и обществом "Ветеран"; и с требованиями к
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Удмуртской Республике о признании недействительными
государственной регистрации в ЕГРП права собственности общества "Удмуртгипрозем" на объект недвижимости: здание,
незавершенное строительством, кадастровый (или условный) номер
18-18-01/050/2006-374, общей площадью застройки 438,9 кв. м, степень готовности
71%, инв. N 44859, лит. А, расположенного по
адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова и ул.
Короткова (далее - спорный объект), запись регистрации N 18-18-01/114/2008-307
от 17.12.2008; и права собственности общества "Ветеран" на
вышеуказанный объект, запись регистрации N 18-18-01/114/2008-423 от 25.12.2008
(с учетом уточнения требований к каждому из ответчиков в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк
"Первомайский".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
20.12.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.03.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 15.06.2011 указанные судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении о
пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество "Инвестлизингстрой" ссылается на нарушение единообразия
в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая,
что наличие на момент отчуждения у спорного объекта незавершенного
строительства признаков самовольной постройки влечет недействительность сделок
совершенных с ним, поскольку в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации у продавца право собственности на
указанный объект отсутствовало.
Судами установлено, что на основании
договора купли-продажи от 18.01.2007, заключенного между Ивановым А.В.
(продавец) и обществом "Инвестлизингстрой"
(покупатель), за истцом (покупателем) зарегистрировано право собственности на
спорный объект (свидетельство о государственной регистрации права от
25.01.2007).
По соглашению от 01.02.2007 N 2811/1
общество "Инвестлизингстрой" приняло на
себя на срок до 01.01.2009 (с учетом продления срока соглашением) права и
обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 19.01.2004 N
2811, заключенному с администрацией г. Ижевска, в отношении части земельного
участка, на которой размещен спорный объект недвижимости.
На основании договора купли-продажи от
18.01.2007 произведена государственная регистрация права собственности общества
"Инвестлизингстрой" на спорный объект
незавершенного строительства (свидетельство о государственной регистрации права
от 17.10.2007).
Между обществом "Коммерческий банк
"Первомайский" и обществом "Инвестлизингстрой"
(клиент) заключен договор от 07.07.2008 N 1205037 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому
обществу "Инвестлизингстрой"
предоставляется кредит в сумме 30 000 000 руб. сроком погашения до 07.07.2009.
Исполнение обществом "Инвестлизингстрой" обязательств по договору N 1205037
обеспечено договором залога имущества от 14.07.2008. Государственная
регистрация ипотеки проведена 30.07.2008.
Между обществом "Инвестлизингстрой"
в лице генерального директора Годовалова Д.В.
(продавец) и общества "Удмуртгипрозем"
(покупатель) заключен договор купли-продажи от 15.12.2008 N 01/114/2008-307
спорного объекта. Государственная регистрация права собственности общества
"Удмуртгипрозем" проведена 17.12.2008.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований о признании договоров купли-продажи
ничтожными, суды указали, что оплата по договору от 15.12.2008 произведена
путем зачета взаимных требований, что подтверждается актом от 23.12.2008,
составленным между истцом и обществом "Удмуртгипрозем",
согласно которому обязательства по оплате стоимости объекта незавершенного
строительства зачтены путем перевода долга продавца - общества "Инвестлизингстрой", по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.07.2008 N 1205037 на общество "Удмуртгипрозем"
(договор о переводе долга от 22.12.2008).
При этом суды исходили из
действительности договора о переводе долга от 22.12.2008, заключенного между
истцом и обществом "Удмуртгипрозем",
согласованным с обществом "Комбанк "Первомайский", и имеющихся в
материалах дела доказательств исполнения договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.07.2008 N 1205037
новым должником - обществом "Удмуртгипрозем".
Судами также указано на отсутствие признаков безвозмездности договора купли-продажи спорного имущества
от 23.12.2008, заключенного между обществом "Удмуртгипрозем"
и обществом "Ветеран", что подтверждается фактом частичного
исполнения обязательств покупателем - обществом "Ветеран", по оплате
имущества в соответствии с условиями договора (платежное поручение от
23.12.2008 N 89, акт приема-передачи простых векселей общества
"Ветеран").
Доводы заявителя о
ничтожности сделок купли-продажи применительно к положениям статьи 222
Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент государственной
регистрации права собственности за ответчиками объект незавершенного
строительства обладал признаками самовольной постройки и ответчикам об
отсутствии разрешительных документов на строительство было известно до
заключения договоров купли-продажи, судами отклонены, поскольку на момент
рассмотрения спора данный объект недвижимости признаками самовольной постройки
не обладает, а истец не является лицом, которому
земельный участок, занятый спорным объектом недвижимости, принадлежит на праве
собственности или ином вещном праве.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А71-8353/2010-Г10 Арбитражного суда Удмуртской
Республики для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Удмуртской Республики от 20.12.2010, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 15.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА