ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-10898/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭС" (заявитель), г. Москва от 09.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2010 по делу N А40-37793/10-145-201, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского от 08.06.2011 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭС" (далее - общество) о признании недействительным Распоряжения Правительства Москвы от 22.12.2009 N 3276-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 14.06.2006 N 1037-РП".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Фридриха Энгельса, 31/35".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.06.2011 оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что, несмотря на отсутствие подписанного сторонами инвестиционного контракта, между сторонами возникли фактические инвестиционные отношения, поэтому обжалуемое Распоряжение, предусматривающее прекращение реализации инвестиционного контракта нарушает права и законные интересы общества.

Судом установлено, что пунктом 3 Распоряжения Правительства Москвы от 14.06.2006 N 1037-РП "О признании аварийным 1-го и 2-го подъездов жилого дома 31/35 по ул. Фридриха Энгельса и разработке градостроительного обоснования строительства на их месте объекта" обществу было разрешено разработать градостроительное обоснование и осуществление проектирования и нового строительства в 2006 - 2008 годах на месте 1-го и 2-го подъездов жилого дома по указанному адресу.

Из пункта 4 указанного Распоряжения следует, что общество приняло на себя обязательство за счет собственных средств разработать и согласовать в установленном порядке градостроительное обоснование и осуществить проектирование и новое строительство на указанном объекте, обеспечить разработку акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства.

По договору с обществом от 09.07.2007 N 138 на подготовку комплекта документов по объекту: гостиничный комплекс с апартаментами по адресу: ул. Фридриха Энгельса, вл. 31/35 ГУП "ИТЦ Москомархитектуры" был подготовлен соответствующий комплект документов в объеме достаточном и необходимом для выпуска Акта разрешенного использования земельного участка, в том числе, заключения уполномоченных органов. Между тем, Акт разрешенного использования земельного участка подготовлен не был в связи с отрицательным заключением Москомнаследия и Департамента природопользования г. Москвы.

Распоряжением Правительства Москвы от 22.12.2009 N 3276-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 14.06.2006 N 1037-РП" признаны утратившими силу пункты 2, 3, 4 и 7 Распоряжения от 14.06.2006 N 1037-РП, дано поручение Правительству Москвы проработать вопрос о проведении капитального ремонта 1-го и 2-го подъездов дома за счет бюджета города Москвы в 2011 - 2013 годах.

Не согласившись с указанным Распоряжением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд признал, что оспариваемое Распоряжение издано в пределах компетенции Правительства Москвы, не нарушает права общества как инвестора, поскольку инвестиционный контракт между сторонами не был заключен, порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, установленный статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, обществом не соблюден, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-37793/10-145-201 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского от 08.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ