ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. N ВАС-10696/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гагариной В.Г., судей Березия А.Е., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" о пересмотре в
порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 08.06.2011 и от 01.07.2011 по делу N А08-1920/2010-27 Арбитражного суда
Белгородской области,
установила:
общество с ограниченной ответственностью
"Миллениум" (г. Шебекино; далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд Белгородской области к Белгородской таможне (далее - таможенный орган) с
уточненным заявлением о признании недействительными:
- решения Белгородской таможни о
классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатуры
внешнеэкономической деятельности России (ТН ВЭД) от 02.03.2010 N
10101000-27-40/19;
- решения Белгородской таможни о
классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02.03.2010 N
10101000-27-40/20;
- решения Белгородской таможни о классификации
товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02.03.2010 N 101 01000-27-40/21;
- решения Белгородской таможни о
классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02.03.2010 N
10101000-27-40/22;
- решения Белгородской таможни о
классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02.03.2010 N
10101000-27-40/23;
- решения Белгородской таможни о
классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2010 N
10101000-27-40/40;
- решения Белгородской таможни о
классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2010 N
10101000-27-40/41;
- решения Белгородской таможни о
классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2010 N
10101000-27-40/42;
- решения Белгородской таможни о
классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2010 N
10101000-27-40/43;
- решения Белгородской таможни о
классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.03.2010 N
10101000-27-40/44;
- требования Белгородской таможни о
взыскании таможенных платежей от 11.03.2010 N 37;
- требования Белгородской таможни о
взыскании таможенных платежей от 11.03.2010 N 41;
- требования Белгородской таможни о
взыскании таможенных платежей от 12.03.2010 N 43;
- требования Белгородской таможни о
взыскании таможенных платежей от 24.03.2010 N 72;
- требования Белгородской таможни о
взыскании таможенных платежей от 24.03.2010 N 74;
- требования Белгородской таможни о
взыскании таможенных платежей от 24.03.2010 N 76;
- требования Белгородской таможни о
взыскании таможенных платежей от 24.03.2010 N 78.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью
"Научно-производственное предприятие "Контакт" и закрытое
акционерное общество "Ростэк-Белгород".
Решением Арбитражного суда Белгородской
области от 13.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с
недоказанностью обществом правильности заявленного кода товара.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Общество, не согласившись
с решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2010 и
постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011
обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с
кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении
пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 08.06.2011 отказано в удовлетворении указанного
ходатайства в связи с признанием причины пропуска процессуального срока
неуважительной.
Определением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 01.07.2011 определение суда кассационной инстанции
от 08.06.2011 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определений от
08.06.2010 и от 01.07.2010 арбитражного суда кассационной инстанции общество
ссылается на неправильное применение арбитражным судом кассационной инстанции
норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества, коллегия
судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А08-1920/2010-27
Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2011 и от 01.07.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.Г.ГАГАРИНА
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА