ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2011 г. N ВАС-10671/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление от 20.07.2011 открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 27.10.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2011 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-1390/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области о признании незаконными решения этого органа от 11.08.2009 N 36/09-13634 "О приостановлении осуществления кадастрового учета изменений" и решения от 11.11.2009 N 36/09-19361 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений", а также об обязании Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N 55:36:13 01 01:3016 для производственных целей категории земель населенных пунктов, расположенного в 560 метрах северо-восточнее относительно 1-этажного здания по улице 2-я Солнечная, 65 в Кировском административном округе города Омска, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 11.08.2009.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2010 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, ОАО "ТГК N 11" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым N 55:36:13 01 01:3016, расположенный в 560 метрах северо-восточнее относительно 1-этажного здания с почтовым адресом по улице 2-я Солнечная, 65 в городе Омске, и видом разрешенного использования - "для производственных целей".

На обращение ОАО "ТГК N 11" с заявлением от 20.07.2009 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N 55:36:13 01 01:3016 орган кадастрового учета решением от 11.08.2009 N 36/09-13634 приостановил осуществление государственного кадастрового учета в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка.

Впоследствии орган кадастрового учета решением от 11.11.2009 N 36/09-19361 отказал в проведении кадастрового учета изменений, поскольку заявитель не устранил в установленный срок обстоятельства, вызвавшие приостановление осуществления кадастрового учета изменений.

При рассмотрении требований ОАО "ТГК N 11" об оспаривании решений от 11.08.2009 N 36/09-13634, от 11.11.2009 N 36/09-19361 и обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости суд исходил из положений норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) определяет правовой режим земель исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Части 2 и 3 этой статьи предусматривают установление видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" для выполнения задач градостроительного зонирования и принятия решений об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид обязанность по разработке правил землепользования и застройки возложена на органы местного самоуправления.

Из пункта 9 части 1 статьи 22 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости вытекает, что при учете изменений объекта недвижимости и отсутствии сведений о виде разрешенного использования земельного участка в орган кадастрового учета должна быть представлена копия документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.

В ходе выяснения и оценки требований ОАО "ТГК N 11" суд установил, что земельный участок с кадастровым N 55:36:13 01 01:3016 расположен в границах территориальной зоны, границы которой не определены, государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о границах данной территориальной зоны.

Так как документы об отнесении земельного участка с кадастровым N 55:36:13 01 01:3016 к территориальной зоне П1-288 не были предоставлены заявителем, суд пришел к выводу о правомерном приостановлении органом кадастрового учета осуществления кадастрового учета изменений сведений о земельном участке на срок до устранения этих обстоятельств (статья 26 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости).

Учитывая непредоставление заявителем по истечении срока приостановления осуществления кадастрового учета документов об установленном разрешенном использовании земельного участка, Управление Росреестра на законном основании (пункт 6 части 2 статьи 27 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости) отказало в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым N 55:36:13 01 01:3016.

Поскольку оспариваемые ненормативные правовые акты Управления Росреестра соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают прав и интересов ОАО "ТГК N 11", суд отклонил заявленные требования о признании их незаконными согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-1390/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 27.10.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ