ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2011 г. N ВАС-10556/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "Акционерная компания "Омскагрегат"
от 19.07.2011 N 01/71.1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Омской области от 11.11.2010 по делу N А46-11462/2010, постановления
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2011 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Акционерная Компания "Омскагрегат"
(г. Омск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (г. Омск, далее - компания) о
взыскании 176 996 рублей 62 копеек задолженности по договору возмездного
оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.04.2010 N 1-30-У.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная
распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск, далее - сетевая
компания) и региональная энергетическая комиссия Омской области (г. Омск, далее
- энергетическая комиссия).
Суд
установил:
решением от 11.11.2010, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды
руководствовались статьями 157, 425, 431, 432, 434 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче
электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением
Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861),
Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую
(тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом
Федеральной службы по тарифам от
06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), условиями
договора от 27.04.2010 N 1-30-У и исходили из отсутствия оснований для
удовлетворения заявленных исковых требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на
неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на
нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской
деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что между обществом (территориальная сетевая организация) и компанией
(гарантирующий поставщик) подписан договор от 27.04.2010 N 1-30-У, по условиям
которого общество обязалось оказывать компании услуги по передаче электрической
энергии по принадлежащим ему сетям от границы раздела сетей сетевой компании,
других смежных сетевых организаций и сетей истца до точек поставки потребителей
ответчика, а ответчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором (пункт 1 договора).
Согласно пункту 9.1 договора стороны
распространяют положения настоящего договора на правоотношения сторон с даты вступления в силу Приказа РЭК Омской области об
утверждении котлового тарифа на услугу по передаче электрической энергии по
сетям ОАО "АК "Омскагрегат". Настоящий
договор вступает в силу с момента подписания, датой подписания считается дата
регистрации подписанного договора, в случае разногласий - подписанного
протокола разногласий к договору, в канцелярии ответчика.
Общество, указывая на
ничтожность условия пункта 9.1 договора и считая подтвержденным факт оказания
компании услуг по передаче электрической энергии обратилось в арбитражный
суд с иском о взыскании задолженности за июль 2010.
Суды, проанализировав положения спорного
договора, установили, что содержание пункта 9.1 не противоречит нормам
гражданского законодательства и пришли к выводу о том, что стороны, формулируя
содержание данного пункта имели в виду установление
индивидуального тарифа для взаиморасчетов с ОАО "АК "Омскагрегат" как получателем тарифной выручки по
котловому тарифу на оказание услуг по передаче электрической энергии.
На момент рассмотрения настоящего спора
по существу, индивидуальный тариф для взаиморасчетов с обществом как
получателем тарифной выручки по котловому тарифу на оказание услуг по передаче
электрической энергии установлен не был.
Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Омской области от 16.09.2010 по делу N А46-7396/2010 обществу
было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными
действий энергетической комиссии выразившихся в отказе в установлении
индивидуального тарифа. При рассмотрение
указанного дела установлено, что общество не представило всех необходимых для
установления индивидуального тарифа документов.
Суды, оценив и
исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих
доводов и возражений документы, условия договора, установив действительную волю
сторон и последующие направленные на реализацию согласованных сторонами
условий, действия, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
иска, поскольку отлагательное условие, предусмотренное сторонами в пункте 9.1
договора не наступило.
Возражения заявителя о неверном
толковании условий пункта 9.1 договора и его ничтожности были предметом
исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены.
Ссылка заявителя на вероятность
наступления события указанного в спорном пункте и на воспрепятствование
компанией наступлению согласованного сторонами отлагательного события
отклоняется, как относящаяся к фактическим обстоятельствам спора, полномочиями по установлению которых суд надзорной инстанции
не наделен.
Иные доводы заявителя направлены на
переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора,
установленных судами нижестоящих инстанций, что в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-11462/2010 Арбитражного суда
Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.11.2010,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2011
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА