ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2011 г. N ВАС-10108/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Козырь О.М., Полубениной
И.И.
рассмотрела заявление общества с
ограниченной ответственностью "Космос-НН" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2011 по делу N
А43-28105/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 22.06.2011 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Космос-НН" (г. Нижний Новгород) к Городской Думе г.
Нижнего Новгорода (г. Нижний Новгород) о признании частично недействующим
нормативного правового акта.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Космос-НН" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Городской
Думе г. Нижнего Новгорода о признании недействующим приложения к постановлению
городской Думы города Нижнего Новгорода (далее - Дума) от 25.06.2008 N 115
"Об утверждении Перечня муниципального имущества, предназначенного для
содействия развитию малого и среднего предпринимательства на территории города
Нижнего Новгорода" в части включения в перечень объекта N 266 - нежилого здания, расположенного по адресу:
город Нижний Новгород, улица Большая Покровская, дом 31, литера А,
Решением Арбитражного суда Нижегородской
области от 28.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В арбитражном апелляционном суде дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 22.06.2011 оставил без изменения
названный судебный акт.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными
судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что общество по договору
от 01.03.1995 N 5/0020 являлось арендатором отдельно стоящего здания площадью
131,5 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица
Большая Покровская, дом 31, литера А. Срок действия договора установлен
сторонами с 10.08.1993 по 10.08.2008.
Постановлением Думы от 25.06.2008 N 115
утвержден Перечень муниципального имущества, предназначенного для содействия
развитию малого и среднего предпринимательства на территории Нижнего Новгорода
(далее - Перечень), в который включено указанное нежилое помещение.
Постановление вступило в силу после его официального опубликования 01.08.2008.
Полагая, что постановление Думы в
обжалуемой части является незаконным, нарушающим права и законные интересы
общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Общество полагает,
что включение указанного помещения в Перечень было направлено на лишение его
права на реализации преимущественного права на выкуп этого помещения в
соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об
особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности
субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого
субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -
Федеральный закон N 159-ФЗ).
Исходя из установленных по делу
обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
заявления общества.
Суды указали, что спорное постановление
Думы было принято в соответствии с действующим на момент его принятия пунктом 4
статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и
среднего предпринимательства в Российской Федерации", в редакции от
23.07.2008. Согласно данной норме, органы местного самоуправления вправе
утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества,
свободного от прав третьих лиц; государственное и муниципальное имущество,
включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях
предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том
числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего
предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки
субъектов малого и среднего предпринимательства.
Из статьи 29 Устава города Нижнего
Новгорода следует, что определение порядка управления и распоряжения
имуществом, находящимся в муниципальной собственности, порядка принятия
имущества в муниципальную собственность относится к полномочиям Думы.
По итогам оценки судов данного документа,
они пришли к выводу о том, что обжалуемое постановление Думы принято в рамках имеющихся у данного органа полномочий. Кроме того, суды указали на соответствие положений данного
постановления нормам вышестоящих нормативных правовых актов: статьям 46, 130
Конституции Российской Федерации, статьям 10, 13, 125, 209, 215 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьям 16, 50 Федерального закона от 06.10.2003
N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации", статье 18 Федерального закона от 24.07.2007 N
209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации".
Суды также отметили, что постановление
принято Думой до вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ и до обращения
общества с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп помещения и
не могло быть направлено в связи с этим на лишение общества указанного права.
При таких обстоятельствах, в отсутствие
предусмотренной частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации совокупности оснований для признания оспариваемого
постановления Думы недействующим, суды отказали в
удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.
Поскольку доводы
заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую
оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом
доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства
(часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А43-28105/2010 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2011,
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
22.06.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
О.М.КОЗЫРЬ
И.И.ПОЛУБЕНИНА