ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 г. N ВАС-5498/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. г. Казань о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2011 по делу N А65-7014/2010-СГ3-33 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Аксубаевская продовольственная корпорация", обществу с ограниченной ответственностью "Бугульминская продовольственная корпорация", обществу с ограниченной ответственностью "Мамадышская продовольственная корпорация, обществу с ограниченной ответственностью "Пестречинская продовольственная корпорация", обществу с ограниченной ответственностью "Рыбно-Слободская продовольственная корпорация", обществу с ограниченной ответственностью "Тукаевская продовольственная корпорация", о взыскании 14 621 308 рублей 48 копеек неосновательного обогащения, 2 630 021 рубля 94 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация", г. Нижнекамск, государственное унитарное предприятие "РАЦИН", г. Казань, открытое акционерное общество "Татагролизинг", общество с ограниченной ответственностью "Кукморская продовольственная корпорация".

Суд

 

установил:

 

производственный кооператив "Суыксу" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Продовольственная Корпорация" о признании недействительной сделки по передаче в аренду ответчику крупного рогатого скота и взыскании 14 621 308 рублей 48 копеек неосновательного обогащения.

В обоснование иска кооператив указал, что на основании акта приема-передачи молодняка крупного рогатого скота к договору от 2005 года N 7Н, который в письменной форме не заключался, 11.01.2006 передал ответчику животных на общую сумму 14 621 308 рублей 48 копеек.

Указанное имущество было реализовано кооперативом в нарушение статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" без согласия общего собрания членов кооператива.

Истец просил применить одностороннюю реституцию путем взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения стоимости переданных животных.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2009 по делу N А65-25393/2008-Сг2-20 с ООО "Продовольственная Корпорация" в пользу производственного кооператива "Суыксу" взыскано 14 621 308 рублей 48 копеек неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2009 по указанному делу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена кредитора ПК "Суыксу" на предпринимателя Тимину И.В. на основании договора уступки права (требования) от 30.01.2009.

В соответствии с протоколом от 16.02.2007 N 12 участники ООО "Продовольственная Корпорация" - ГУП "Рацин" и ОАО "Татагролизинг" приняли решение о его реорганизации в форме выделения семи юридических лиц - ООО "Аксубаевская продовольственная корпорация", ООО "Бугульминская продовольственная корпорация", ООО "Мамадышская продовольственная корпорация, ООО "Пестречинская продовольственная корпорация", ООО "Рыбно-Слободская продовольственная корпорация", ООО "Тукаевская продовольственная корпорация", последние зарегистрированы в качестве юридических лиц 30.03.2007.

В связи с неисполнением решения суда, полагая, что перечисленные юридические лица являются солидарными должниками по обязательствам реорганизованного общества, предприниматель Тимина И.В. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с перечисленных юридических лиц неосновательного обогащения в сумме 14 621 308 рублей 48 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 630 021 рубля 94 копеек (дело N А65-7014/2010-СГ3-33).

Предъявленные к взысканию проценты начислены предпринимателем на суммы долга, взысканного с общества "Продовольственная корпорация" в пользу ПК "Суыксу" на основании решений Арбитражного суда Республики Татарстан по делам N А65-26323/2007-Сг3-33, А65-223/2008-Сг5-50 за период с 07.10.2008 по день предъявления настоящего иска в суд. Право требования уплаты названных сумм долга и процентов перешло к предпринимателю на основании заключенного между ним и ПК "Суыксу" договора уступки права от 25.12.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 решение от 16.08.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Тимина И.В. указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы истребованных из Арбитражного суда Республики Татарстан дел N А65-7014/2010, А65-25393/2008-СГ2-20, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что разделительные балансы ответчиков, не позволяют определить правопреемника реорганизованного юридического лица по обязательствам перед истцом в связи с чем, пришел к выводу о том, что вновь созданные и реорганизованные юридические лица несут солидарную ответственность перед истцом.

Между тем, как следует из материалов дела, удовлетворяя требования ПК "Суыксу" о признании сделки по передаче кооперативом ООО "Продовольственная Корпорация" молодняка крупного рогатого скота недействительной и взыскании стоимости переданных животных, суд признал обязанной стороной в спорных правоотношениях на момент вынесения судебного акта (02.03.2009) ООО "Продовольственная Корпорация". С момента вступления в законную силу вышеуказанных решений, у ООО "Продовольственная Корпорация" возникла обязанность оплатить взысканную по решению суда денежную сумму. Наличие правоотношений между истцом и ответчиками по делу в отношении рассматриваемой задолженности материалами дела не подтверждается.

Поскольку долг взыскан с реорганизованного к моменту принятия решения по делу общества, основания для возложения на зарегистрированных 30.03.2007 в качестве юридических лиц ответчиков обязанности солидарно отвечать по обязательствам ООО "Продовольственной Корпорации" в силу положений статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов отсутствовали.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Ссылка суда апелляционной инстанции на преюдициальность для настоящего дела постановления суда кассационной инстанции по аналогичным делам не привела к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-7014/2010-СГ3-33 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА