ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 г. N ВАС-10443/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуальной предпринимателя Леонова Виталия Владимировича от 28.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-80384/10-102-688,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мелас" (г. Москва) к индивидуальному предпринимателю Леонову Виталию Владимировичу (г. Москва) о взыскании 1 148 202 рублей 36 копеек стоимости не доставленного груза.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010 в удовлетворении иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011, названное решение отменил, заявленные требования удовлетворил.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судами установлено, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (экспедитором) заключен договор от 11.01.2010 N 01/01-2010, по условиям которого экспедитор обязался от имени заказчика выполнить своими силами или с привлечением третьих лиц определенные в заявках (приложением) к договору услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пункту 6.2 названного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора исполнителем заказчик вправе требовать возмещения понесенных убытков.

Ссылаясь факт утраты экспедитором перевозимого им спорного груза, оплата которого была произведена заказчиком, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на статьи 309, 310, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также условия спорного договора указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт убытков, причиненных в результате утраты спорного груза. Экспедитором не представлено доказательств исполнения им обязательств по перевозке и того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-80384/10-102-688 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА