ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 г. N ВАС-9982/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СПК" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А78-5226/2010, определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановлений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2011 по тому же делу. Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СПК" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (далее - инспекция, ответчик) по бесспорному взысканию задолженности по инкассовым поручениям N 3200, 3201, 3202 по требованиям от 18.08.2003 N 585, от 08.08.2003 N 543.

Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 23.07.2010 и от 27.07.2010, оставленными без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2011, заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А78-5226/2010 удовлетворены.

Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 02.12.2010 и от 22.12.2010, оставленными без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2011, производство по делу N А78-5226/2010 в связи с ходатайством налогового органа приостановлено до вступления в силу судебных актов в отношении обеспечительных мер по делам N А78-4025/2003, N А78-4028/2003; в удовлетворении ходатайства общества о возобновлении производства по делу отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2011, заявление инспекции о принятии обеспечительной меры удовлетворено. Наложен арест на денежные средства в размере 14 883 300 рублей 26 копеек, которые поступят на расчетный счет общества N 40702810500250000631 в филиале ОАО АКБ "Связь-банк".

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, обеспечительные меры, примененные по заявлениям инспекции определениями суда первой инстанции от 23.07.2010 и от 27.07.2010, а также определением суда апелляционной инстанции от 16.02.2011, не названы встречными обеспечительными мерами, однако в определении суда первой инстанции от 24.06.2011 о разъяснении решения суда от 20.06.2011 именуются встречным обеспечением; при принятии судами обеспечительных мер судами не были оценены последствия их принятия для общества и его кредиторов, а также бюджета Российской Федерации, за счет которого на основании положений статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) могут быть взысканы убытки в виде процентов, связанных с несвоевременным исполнением обществом своих обязательств по оплате текущих платежей; судами не дано оценки тому обстоятельству, каким образом арест денежных средств направлен на реализацию целей обеспечительных мер, с учетом того, что налоговый орган имел возможность произвести зачет; требуя применения обеспечительных мер, налоговый орган должен в обязательном порядке доказать наличие статуса кредитора по отношению к обществу, а также наличие налоговой задолженности; требования об уплате налога 2003 года не являются достаточным доказательством для признания инспекции кредитором общества; довод о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта является несостоятельным, поскольку налоговый орган не лишен возможности удовлетворения своих требований посредством обращения к ликвидатору, в том числе в порядке субсидиарной ответственности; ликвидаторы общества Алексеев Д.Н. и Константинов Г.Л. были назначены по ходатайству налогового органа, в силу чего именно на нем лежит ответственность за их необоснованные действия; отсутствие у общества какого-либо иного имущества, кроме денежных средств на счетах, не является достаточным основанием для ареста денежных средств; нахождение предприятия в процедуре ликвидации также не является основанием для ареста денежных средств и приостановления процесса ликвидации; принятые обеспечительные меры не могут быть соразмерными в силу изначальной незаконности действий налогового органа по бесспорному взысканию.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В частности, такими основаниями являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.

Кроме того, в настоящее время по рассматриваемому делу вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 20.06.2011 требования общества удовлетворены: признаны недействительными решения инспекции от 12.07.2010 N 1500 и 1501, а также не подлежащими исполнению ее инкассовые поручения от 12.07.2010 N 3200, 3201, 3202, выставленные на расчетный счет общества на основании требований от 08.08.2003 N 543 и от 18.08.2003 N 585; обеспечительные меры, принятые определениями суда первой инстанции от 23.07.2010 и 27.07.2010, отменены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2011 обеспечительная мера, принятая определением суда апелляционной инстанции от 16.02.2011, также отменена.

Позиция суда первой инстанции в части законности и обоснованности приостановления производства по делу, в свою очередь, была предметом апелляционного и кассационного рассмотрения. Каких-либо доводов в надзорной жалобе на этот счет заявителем не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, в настоящем случае не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-5226/2010 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановлений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ