ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2011 г. N 10612/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "ТеконГазАвтоматика" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 по делу N А40-34513/10-159-294, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль) к закрытому акционерному обществу "УралЭнергоГаз" (Москва) о взыскании 32 549 862 рублей

и встречному иску закрытого акционерного общества "УралЭнергоГаз" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" о взыскании 24 850 530 рублей 71 копейки.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Общество с ограниченной ответственностью "ТеконГазАвтоматика" не является лицом, участвующим в деле, поэтому оно вправе обратиться в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 по делу N А40-34513/10-159-294, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2011 по тому же делу в том случае, если оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

Как следует из представленных материалов, предметом иска по делу N А40-34513/10-159-294 является требование ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" к ЗАО "УралЭнергоГаз" взыскании 32 549 862 рублей за невыполнение своих обязательств по договору от 12.08.2008 N 2000-2194-08 на выполнение проектных работ и встречное требование ЗАО "УралЭнергоГаз" к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" о взыскании 24 850 530 рублей 71 копейки, т.е. по данному делу возник спор из отношений, участником которого заявитель надзорной жалобы не является. Правоотношения между сторонами не влияют на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "ТеконГазАвтоматика".

Таким образом, оспариваемые судебные акты не принималось о правах и обязанностях заявителя.

Исходя из изложенного, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "ТеконГазАвтоматика" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 по делу N А40-34513/10-159-294, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 60 листах.

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА