ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. N ВАС-10543/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном
заседании заявление сельскохозяйственного потребительского
снабженческо-сбытового кооператива "ИМКЕТ" (445590, Самарская
область, Хворостянский район, с. Хворостянка, ул.
Степная, д. 1А) от 13.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2011 по делу
Арбитражного суда
Самарской области N А55-16534/2010 по заявлению сельскохозяйственного
потребительского снабженческо-сбытового кооператива "ИМКЕТ" к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области
(446206, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Пирогова, д. 12) об обязании инспекции принять решение о возврате суммы
взысканного штрафа и начисленных на сумму штрафа процентов, а также возвратить
сумму взысканного штрафа и начисленные проценты.
Суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой
службы N 16 по Самарской области (далее - инспекция) проведена камеральная
налоговая проверка представленной сельскохозяйственным потребительским
снабженческо-сбытовым кооперативом "ИМКЕТ" (далее - кооператив)
уточненной налоговой декларации за август 2007 года. По результатам проверки
принято решение инспекции от 16.04.2008 N 1854/4751, которым кооператив
привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания 182 221 рублей 60 копеек
штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс).
Основанием привлечения к налоговой
ответственности послужило невыполнение кооперативом требования пункта 4 статьи
81 Кодекса.
Считая привлечение к налоговой
ответственности незаконным, кооператив обратился в Арбитражный суд Самарской
области с заявлением об обязании инспекции принять
решение о возврате 182 221 рублей 60 копеек взысканного штрафа и начисленных на
сумму взысканного штрафа процентов. Кооператив также просил обязать инспекцию
возвратить данную сумму взысканного штрафа и начисленные проценты.
Решением Арбитражного суда Самарской
области от 08.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, в удовлетворении заявленного
требования отказано.
Оценив представленные участвующими в деле
лицами документы, суды пришли к выводу о том, что как
на дату представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную
стоимость за август 2007, так и на дату принятия инспекцией решения от
16.04.2008 N 1854/4751 у кооператива отсутствовала переплата по налогу на
добавленную стоимость, перекрывающая сумму недоимки. Поскольку в соответствии с
требованием пункта 4 статьи 81 Кодекса заявленная в уточненной декларации к
доплате сумма налога на добавленную стоимость и соответствующие суммы пеней
кооперативом не были уплачены, то инспекцией правомерно принято решение о
привлечении его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122
Кодекса.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 14.04.2011 решение суда первой инстанции от 08.10.2010
и постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2010 отменил в части
взыскании 4 000 рублей государственной пошлины. В остальной части указанные
судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой
и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления суда кассационной инстанции кооператив просит его отменить,
считая выводы суда необоснованными и нарушающими нормы налогового
законодательства.
Согласно части 4
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с
нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть
вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в
заявлении кооператива, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра в
порядке надзора оспариваемого судебного акта не находит. Доводы кооператива не
опровергают вывод суда кассационной инстанции, основанный на фактических
обстоятельствах, установленных после исследования судами первой и апелляционной
инстанций доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о
нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра в
порядке надзора судебного акта.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-16534/2010
Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА