ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2011 г. N ВАС-10265/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П.
Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны
Российской Федерации от 13.07.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 по делу N А40-52982/10-141-436,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и
постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011 по тому же делу
по иску
Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва; далее - Министерство) к
обществу с ограниченной ответственностью "Истриан"
(Украина; далее - общество) о расторжении государственного контракта от
13.03.2001 N 707/27/4-1, возврате перечисленных по контракту денежных средств в
сумме 77 803 706 рублей 45 копеек, а также взыскании 185 880 214 рублей 69
копеек штрафа за нецелевое использование денежных средств.
Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011,
иск удовлетворен частично: государственный контракт расторгнут, с общества в
пользу Министерства взыскано 77 803 706 рублей 45 копеек, в удовлетворении
требования о взыскании штрафа за нецелевое использование денежных средств
отказано.
В заявлении о
пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в части отказа в
удовлетворении требования о
взыскании штрафа, заявитель (Министерство) ссылается на несоответствие выводов
судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
Заявитель указывает, что оплата по контракту перечислена в отсутствие фактической
поставки, в связи с чем является авансовым платежом, в
отсутствие документального подтверждения целевого расходования денежных средств
взыскание установленного контрактом штрафа является правомерным
Ознакомившись с материалами надзорного
производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Между Министерством (заказчиком) и
обществом (исполнителем) был заключен государственный контракт от 13.03.2001 N
707/27/4-1 (с дополнительными соглашениями) на изготовление пневмоколесных
кранов КС-8362Д в количестве 6 штук и капитальный ремонт пневмоколесных кранов
КС-8362Д в количестве 4 штук.
Общая сумма контракта составляет 229 369
166 рублей 38 копеек.
В период с 2001 по 2006 гг. Министерством
было перечислено обществу 173 350 305 рублей 79 копеек.
Общество изготовило и передало
Министерству 3 крана и капитально отремонтировало 2 крана на общую сумму 95 546
599 рублей 34 копейки.
Поскольку остальные работы выполнены не
были, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требование о расторжении
государственного контракта и возврате неотработанных денежных средств, суды
исходили из нарушения обществом сроков выполнения работ и отсутствия
доказательств выполнения обществом работ на спорную сумму.
Согласно пункту 26 дополнительного
соглашения в случае нецелевого использования исполнителем перечисленного
заказчиком аванса с исполнителя взимается штраф в размере двойной ставки
рефинансирования Центробанка России, действующей в течение срока использования
бюджетных средств не по целевому назначению.
Суды правильно указали, что предъявляя
требование о взыскании штрафных санкций по этому основанию, Министерство должно
доказать факт нецелевого использования обществом денежных средств.
При рассмотрении данного требования суды
установили, что согласно актам выполненных работ, подписанных со стороны
Министерства и общества, выполнены работы по изготовлению практически всех
основных узлов каждого крана, невыполненными остались работы по окончательной
сборке кранов, их испытаниям на заводе, отгрузке к местам постоянной дислокации
и вводу в эксплуатацию.
Между тем, суды указали, что
невыполненные работы оплачены Министерством не были.
При таких обстоятельствах суды пришли к
выводу о недоказанности Министерством факта нецелевого использования денежных
средств обществом, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении
требования о взыскании связанных с нецелевым использованием денежных средств штрафных санкций.
Довод заявителя о
том, что общество в рамках рассмотрения настоящего спора должно было доказать
факт целевого использования денежных средств, и достаточных, по мнению
Министерства, доказательств не представило, не принимается судом надзорной
инстанции, поскольку бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание заявленного
требования, процессуальным законом возложено на истца (часть 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Остальные доводы заявителя по существу
направлены на переоценку доказательств, которые были судами
исследованы и получили соответствующую правовую оценку. Суд надзорной инстанции
полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушения единообразия в толковании и
применении норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью
1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-52982/10-141-436 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.10.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011
отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА