ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 г. N ВАС-10202/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Метр Плюс" (Московское шоссе, литера "Е", ССКА "Абсольво", г. Самара, 443013) б/д о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2011 по делу N А55-16131/2010 Арбитражного суда Самарской области, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метр Плюс" к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (ул. Мичурина, д. 21 "в", г. Самара, 443013) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (ул. Циолковского, д. 9, г. Самара, 443110).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Метр Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - инспекция) от 11.05.2010 N 14-15/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2010, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011, заявленные требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.04.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 4087365,05 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3065823,67 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО "Перспектива", ООО "Свтк" отменил. В удовлетворении требований в указанной части отказал. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции.

Как следует из содержания судебных актов, предметом спора по данному делу является решение инспекции, вынесенное по результатам проведения выездной налоговой проверки от 29.03.2010 N 09-18/07, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также начислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость и пени по этим налогам.

Основанием для начисления оспариваемых сумм налогов, пени и штрафов послужил вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с ООО "Перспектива" и ООО "Свтк". Кроме того, налоговым органом указано, что общество неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль затраты по данным контрагентам, а также неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, на основании первичных документов, подписанных неустановленными лицами

Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества в части оспариваемых сумм налога, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика; доводы и доказательства налогового органа свидетельствуют о недобросовестности контрагентов, а не самого общества; представленные обществом первичные документы подтверждают, что работы (услуги) по заключенным договорам были произведены, приняты к учету и оплачены. Кроме того, указали на недоказанность Управлением выводов об отсутствии реального выполнения работ (услуг) и составлении фиктивных документов о произведенных расходах.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, указал, что суды первой и апелляционной инстанций не учли, что доводы налогового органа в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами дела, в частности, указанными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При принятии решения суд руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исходил из доказанности налоговым органом наличия в представленных обществом в налоговый орган первичных бухгалтерских документах, выставленных в адрес налогоплательщика его контрагентами недостоверных сведений. Суд принял во внимание также отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в связи с отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, указав, что это в совокупности свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности указанных выше контрагентов и пришел к выводу о не подтверждении обществом понесенных расходов и заявленных налоговых вычетов, что привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации расходов и налоговых вычетов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не установила нарушения судом кассационной инстанции положений статей 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения арбитражным судом единообразия в толковании и применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-16131/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА