ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 г. N ВАС-10053/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Владивосток-Авиа" от 29.06.2011 N 261101-16-1607 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2010 по делу N А51-12229/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (далее - авиакомпания; г. Москва) к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа" (далее - общество; г. Артем) о взыскании 367 324 рублей 47 копеек неустойки за просрочку оплаты по соглашению от 23.03.2007 N 365/59-2007.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.04.2011 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между авиакомпанией и обществом заключено соглашение от 23.03.2007 N 356/59-2007 о двухстороннем признании перевозочной документации, согласно которому стороны, осуществляющие авиаперевозки по своим линиям, смогут оформлять перевозки на линии другой стороны на своих собственных бланках, используя опубликованные тарифы той стороны, на рейсы которой производится оформление.

Пунктом 3.4 приложения N 1 к названному соглашению предусмотрена ответственность стороны-дебитора за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пени в размере 0,005% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2010 по делу N А40-134372/09-61-939 установлено, что задолженность общества перед авиакомпанией за спорный период погашена путем взаимозачета. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков оплаты задолженности за период с

11.12.2007 по 20.01.2008, указав при этом, что пени заявлены не за весь период просрочки.

Начислив обществу неустойку за последующий период - с 21.01.2008 по 30.11.2008, авиакомпания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования, указав, что вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по соглашению от 23.03.2007 N 356/59-2007 в спорный период и наличие правовых оснований для удовлетворения данных требований.

Доводы заявителя судами исследованы с должной полнотой и направлены на переоценку представленных им доказательств. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-12229/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА