ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. N ВАС-10045/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ
ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие города
Курска" (ул. 50 лет Октября, д. 171, г. Курск, 305040) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 по делу N
А40-169549/09-55-1214, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
04.05.2011 по тому делу по иску открытого акционерного общества
"Пассажирское автотранспортное предприятие города Курска" (далее -
предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской
Федерации о взыскании 32 963 416 рублей 96 копеек расходов, возникших в связи с
перевозкой в 2006 году льготных категорий граждан общественным
транспортом.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена Курская область в лице Комитета транспорта и связи Курской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 17.09.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 07.12.2010 решение суда первой инстанции в части
взыскания с предприятия в доход федерального бюджета государственной пошлины в
размере 100 000 рублей отменено. Из мотивировочной части
решения исключен вывод суда о пропуске срока исковой давности за период с
января по ноябрь 2006 года. В остальной части решение оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 04.05.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
При этом суды исходили из следующего. В
2006 году истец осуществлял перевозку граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.
Между Комитетом
транспорта и связи Курской области и истцом заключены договоры от 01.04.2006,
от 01.07.2006, от 02.10.2006, от 26.12.2006, по которым предприятие
предоставляло в 2006 году федеральным льготникам право льготного проезда по
единым социальным проездным билетам во исполнение постановления администрации
Курской области от 17.02.2005 N 7 "Об обеспечении равной доступности
транспортных услуг на территории Курской области и постановления правительства
Курской области от 26.05.2006 N 114 "О
порядке и условиях обеспечения равной доступности услуг общественного
транспорта на территории Курской области".
Суды установили, что расходы предприятия
компенсированы в полном объеме.
Суды отклонили предложенный истцом расчет
расходов, построенный исключительно на расчетном методе, поскольку он не
соответствует действующему на территории Курской области законодательству.
Предъявленные транспортным предприятием
расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса
Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть
документально обоснован.
Поскольку истец документально не
обосновал размер реального ущерба, а именно не представил доказательств в
обоснование наличия и размера понесенных расходов, суды пришли к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая
возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном
порядке.
В Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 (документ
опубликован на сайте ВАС РФ 11.03.2011) содержится правовая позиция о порядке
возмещения расходов автотранспортным предприятиям, связанных с перевозкой
льготной категории граждан.
В соответствии с
пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N
379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего)
определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную
силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Указанное Постановление Президиума
касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу,
и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об
общеобязательности толкования содержащихся в Постановлении правовых норм и о
применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных
дел.
Согласно части 8.1
статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре
судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство,
предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный
состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в
срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре
вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в
арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со
дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312
Кодекса).
Таким образом, сформированная по
названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для
постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым
обстоятельствам.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-169549/09-55-1214
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от решения от
17.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
04.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА