ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. N ВАС-7749/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей
О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном
заседании заявление
Компании "Ринстон
Трейдинг Лимитед" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2010, постановления
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2011 по делу
N А15-2554/2009
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Элеваторстрой" к
открытому акционерному обществу "Махачкалинский цементно-помольный
производственный комбинат" о взыскании задолженности,
по встречному иску Министерства земельных
и имущественных отношений Республики Дагестан, открытого акционерного общества
"Махачкалинский цементно-помольный производственный комбинат" и
Компании "Ринстон Трейдинг
Лимитед" к обществу с ограниченной ответственностью "Элеваторстрой" и открытому акционерному обществу
"Махачкалинский цементно-помольный производственный комбинат" о
признании недействительным договора.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Элеваторстрой" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному
обществу "Махачкалинский цементно-помольный производственный
комбинат" (далее - комбинат) с требованием о взыскании 38 472 073 рубля
основного долга, 5 481 002, 59 руб.
Определением Арбитражного суда Республики
Дагестан от 15.02.2010 принято к производству исковое заявление комбината к
обществу о признании недействительными договора от 13.01.2005 N 1 (далее -
договор подряда) и дополнительных соглашений от 16.01.2005, 15.01.2007,
14.01.2008 к нему.
Определением Арбитражного суда Республики
Дагестан от 18.03.2010 принято к производству исковое заявление компании "Ринстон Трейдинг Лимитед"
(далее - компания) к обществу и комбинату о признании договора и дополнительных
соглашений к нему от 16.01.2005, 15.01.2007 14.01.2008 N 1/3 ничтожными
сделками.
Указанные дела объединены в одно
производство.
Решением
Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2010, оставленным без изменения
постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2011 исковые
требования общества удовлетворены, в исках комбината, компании и министерства
отказано.
Компания, обжалуя
данные судебные акты, ссылается на то, что суды необоснованно отказали в иске,
считают оспариваемые сделки незаключенными, не соглашаясь также с выводами
судов о доказанности выполнения работ и размера исковых требований общества.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы
заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.
Как установили суды, комбинат (заказчик)
и общество (генподрядчик) заключили договор подряда на выполнение
строительно-монтажных работ на объектах строящегося комбината, стоимость работ
и затрат, подлежащих выполнению, составила в ценах на 1991 год 733 тыс. рублей,
в текущих ценах - 54 231 738 рублей.
Удовлетворяя исковые требования общества,
суды исходили из доказанности их выполнения истцом, что подтверждается, в том
числе, актом приемки выполненных работ, актом сверки расчетов задолженности,
согласно которому дебиторская задолженность комбината
перед обществом составила 38 472 073 рубля 74 копейки.
Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1
статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна
сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)
определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется
принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на
изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы
с передачей ее результата заказчику.
Довод компании о недоказанности оснований
для взыскания суммы исковых требований в пользу общества, в том числе, об
оплате их из федерального бюджета, недоказанности выполнения работ были оценены
судами при рассмотрении дела, направлены на переоценку установленных по делу
обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А15-2554/2009 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2010, постановления
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2011 по делу
N А15-2554/2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА