ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. N ВАС-6982/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша
С.В, судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании
заявление Главного Управления социальной защиты населения администрации города
Красноярска (ул. К. Маркса, 93, г. Красноярск, 660049; далее
- управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Красноярского края от 15.10.2010 по делу N А33-7876/2010, постановления
Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2011 по тому
же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тальменстрой" (далее - общество) к Департаменту
муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - департамент) о
взыскании 448 848 рублей неосновательного обогащения и 30 000 рублей
судебных расходов (с учетом уточнения требований).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на
стороне ответчика, привлечено управление.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 15.10.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 12.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.04.2011 судебные акты оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить принятые по
делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразного толкования и
применения норм права.
По мнению управления, судами
необоснованно отклонены доводы управления о несоблюдении обществом требования,
предусмотренного статьей 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" о предоставлении надлежащего
обеспечения исполнения муниципального контракта победителем аукциона.
Управление указало, что департамент не является надлежащим ответчиком по
настоящему делу, а протокол отказа от заключения муниципального контракта не
обжалован обществом и не отменен управлением.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций,
оценив заключенный страховой компанией и обществом договор страхования
гражданской ответственности по муниципальному контракту от 08.04.2010 N
10754А500000708, противоречий действующему законодательству или конкурсной
документации не усмотрели.
Суды первой и апелляционной инстанций
всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для
разрешения спора обстоятельства и дали правовую оценку доводам управления,
вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
При проверке судебных актов в порядке
кассационного производства вывод судов о том, что уклонение общества от
заключения муниципального контракта не подтверждено, а внесенные обществом 448
848 рублей в качестве обеспечения заявки не возвращены, признан правомерным.
Как следует из
оспариваемых судебных актов, довод о том, что департамент не является
надлежащим ответчиком по делу ни управление, ни департамент в арбитражных судах
нижестоящих инстанций не заявляли, и правовой оценки судов он не получил,
поэтому указанный довод не может быть рассмотрен в рамках настоящего заявления
о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Переоценка установленных судом
фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной
инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда
Красноярского края N А33-7876/2010 для пересмотра в порядке надзора
решения от 15.10.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда
от 12.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 13.04.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ